Mit lehet tenni a napiszar.com oldal beszüntetése érdekében?

Miért kéne beszüntetni? Olyan képeket tesznek közzé, amelyeket annak tulajdonosa önként és dalolva tett közzé a nagyvilág számára. Arról nem a napiszar tehet, hogy ezzel az illető közröhej tárgyává válik.

Nem akarsz a napiszaron kikötni? Nagyon egyszerű dolgod van, ne nézz úgy ki mint egy idióta, és ne mutogasd a fotódat, akkor nincs mit kirakjanak, ilyen egyszerű.

Rakj ki magadról olyan képet, amit felvállalsz.

Van egy nagyon egyszerű megoldás. Meg kell válogatni milyen képeket töltesz fel, előbb utóbb "alapanyag" hiányában megszűnnek. Ja, ez így túl egyszerű lenne...

Az, hogy sok barátod fent van az nem feltétlenül őket jellemzi, nekem egy ismerősöm sem látható.

"Mit lehet tenni a napiszar.com oldal beszüntetése érdekében?"

Nem kell idiótának lenni és nem kerül fel az ember. Ha mindenki így viselkedne, akkor alapanyag híján megszünne.

"emberi jogokat sért az, hogy a kép tulajdonosának engedélye nélkül használja fel a napiszar a képeket."

ha jól tudom, ezekről a jogaidról lemondtál, amikor facebook accountot csináltál.

DE lemondtál..mivel elfogadtad a feltételeket a regisztrációnál= ha megosztasz egy képet faszbukon akkor lemondtál a jogaidról és úgy módosíthatják és oda tölthetik fel ahová akarják.

Ha így nem sikerül felfogni akkor .: Tegyük fel h festőművész vagy,csinálsz egy képet feltöltöd facebook-ra,más beküldi egy pályázatra és nyer A TE képeddel..akkor is baszhatod.

2.) Meztelen képeket csinál rólad a csajod,szakítotok,ő meg feltölt napiszarra = csajod beperelheted..az oldalt aki közzétette nem.

3.) Ha nagyon akarsz szórakozni akkor az oldalt is beperelheted de mivel külföldi szerveren van ezért olyan szinten leszarják h az nem igaz.:)

Az iwiw és myvip regisztráció NEM TARTALMAZ olyan feltételt, hogy lemondana a képfeltöltő személy a képhez fűződő jogairól. Olyan feltétel van, hogy az iwiw bebiztosítja a saját hátát, hogy őt magát ne lehessen perelni.

Mintha vennék egy lakatot a Zárkirálytól, és a vásárláskor a szerződésben a Zárkirály kikötné, hogy betörés esetén nem felel a kárért, ha a vásárló rosszul szeli fel a lakatot. Szóval ez egy egyszerű mentesítési kitétel, de ez csak a gyártót menti, a betörőt nyilvánvalóan nem. Pláne hogy a betörő nem is szerződő fél, s szerződés szempontjából ő kivülálló ,,harmadik személy''.

Az iwiw is védi magát egy mentesítési nyilatkozattal, de ez nem védi a képekkel visszaélő harmadik személyt. A szerződést a képfeltöltő személy köti az iwiw-vel, a napiszar pedig itt a ,,harmadik személy'' (a példában a betörő) szerepét játssza.

Az, hogy a feltöltő személy megosztja a képét, attól még az nem lesz szabad felhasználású. Szabad felhasználású akkor lesz, a kép, ha a szerző GNU Free Documentation Licence, Creative Comons, public domain vagy egyéb szabad licenc alá helyezi. Mivel a legtöbb feltöltő kamasz semmiféle licencszöveget nem ír a kép alá, ezért az alapértelmezés számít, az alapértelmezés pedig az, hogy a kép jogvédett. Ez nemcsak Magyarországon van így hanem szinte mindenütt, ezt ugyanis nemzetközi szerződés szabályozza.

[link]

A szerzőnek meg a kép puszta keletkezésénél fogva vannak meg a jogai a saját képéhez, ez egy automatizmus, amit a nemzetközi szerződésnek megfelelően a magyar szerzői jogi törvény ki is mond (és valószínűleg az amerikai is). Nem kell ehhez külön regisztrálni, bejelenteni semmit:

,,Copyright under the Berne Convention must be automatic; it is prohibited to require formal registration''.

Nem véletlen, hogy a Wikipédiáról törlik a szabad licenc nélküli képeket, még akkor is, ha nyilvánvalóan a neten elterjedt közismert képről van szó. Vagy megvan a szerző által kimondott, igazolható szabad licenc, vagy törlik a képet az adminok.

Az orosz néprajzi múzeumok is sok képet tesznek nyilvánosan megtekinthetővé a neten (századeleji eszkimó, csukcs felvételek), de ettől még én nem publikálhatom azokat lemásolva a saját honlapomról, a jogtulajdonos továbbra is a múzeum marad. Lehet, hogy a NASA képei szabad licencűek, de az kivétel, és nem a közzététel teszi automatikusan szabad licencűvé a képet, hanem a szerző nyilatkozata.

Szóval az iwiw és a myvip felhasználói szerződése nem követeli meg a szerzői jogokról való lemondást, így akkor az meg is marad a szerzők kezében, vagyis a berni konvencióhoz igazodó magyar (és amerikai) szerzői jogi tv szerint a képtulajdonosoknak továbbra is jogaik vannak a képeikhez.

Személyiségi jogok: nem tudok semmit róluk, de tavaly volt egy bírósági ítélet ennek kapcsán:

[link]

[link]

Faceboook: eddig az iwiw és myvip szabályzatáról írtam. A facebook szabályzatát nem ismerem. Nem tudom, hogy a facebook többet vár-e el, mint az iwiw vagy a myvip.