A modern természettudomány mikor foglal állást, hogy természetfeletti, vagy istenek semmiféle nem léteznek?

"Kapu eltolása, partvonal átrajzolása, játékszabályok átírása... klasszikus, igazi, tagadhatatlan hívők. Vakok, hiúk és gyávák."

Semmi ilyesmiről nincs szó, de te már az elején eldöntötted, hogy bármit írunk, ezt fogod ráfogni.

"Sajnos ez egy olyan naiv cáfolat, hogy elképesztő. Erre írtam az IQ csökkenést. Légy szíves, nézz utána, mit jelent a végtelen."

Ha az lenne, akkor személyeskedés helyett megcáfolnád.

"Az állat is tele van ilyen beépített rutinnal, csak ott érzelemnek, ösztönnek vagy reflexnek hívják. Igazából semmi nincs, amire azt lehetne mondani, hogy szabad akarat."

Ha így lenne, ugyanabban a helyzetben minden állat ugyanazt tenné, ahogy a sorozatgyártott robotok.

"A robot (MI) is gondolkodik."

Az MI még nagyon gyerekcipőben jár, a jelenlegi robotok 99,99%-ában nincs ilyen.

"Na, ezért írtam az isten tulajdonságait. Ha ő tökéletes, akkor a teremtményei is azok, nem teremthet mást. Ha te ezt másképp gondolod, akkor nem vagy keresztény."

Nem így van. Ha tökéletes, akkor pontosan olyan teremtményt alkot, amilyet akar. Ha nem akar tökéleteset alkotni, akkor nem tökéleteset alkot.

"Egy végtelen isten nem kényszerül SEMMIFÉLE kompromisszumra! Ő csak akkor fog büntetni, ha kifejezetten büntetni AKART!"

Téged megbüntettek valaha valamiért valamilyen módon a szüleid? Amikor vállaltak téged, akkor tudták, hogy alkalomadtán szükség lesz rá, hogy megbüntessenek? Azért vállaltak téged, hogy büntethessenek?

"De akkor ő nem jóságos, ÉS nem is igazságos. Akkor pedig nem a keresztények istene."

Miért ne lenne az?

Ezt írtad: "Aki végtelenül jó, az a jóságot jutalmazza, a gonoszságot bünteti. Tehát igazságos."

1: NEM ez a végtelenül jó... hanem az, aki MINDIG a létező legjobbat teszi mindenkinek. A jóságot jutalmazza, a gonoszságot NEM bünteti, hanem valahogy megoldja, például előre kijavítja. Tehát NEM igazságos.

Az igazságos az, aki a törvények betartását (és nem a jóságot) jutalmazza, a megszegését (és nem a gonoszságot) bünteti. És ettől nem tér el! Sem a jóság, sem a gonoszság javára.

Mondom: nézz utána, mit jelent a végtelen.

"ugyanabban a helyzetben minden állat ugyanazt tenné, ahogy a sorozatgyártott robotok."

Az állatban is van véletlen generátor, ahogy a robotban is. De ez még mindig nem szabad akarat.

Nem ismerünk olyan elemi jelenséget, hogy szabad akarat.

"a jelenlegi robotok 99,99%-ában nincs ilyen"

De most ugye a lehetőségekről beszélünk.

Létezik fix akarat (ösztön, program, stb.)

És létezik véletlen.

HOL van a szabad akarat? Hogyan működik?

"Ha tökéletes, akkor pontosan olyan teremtményt alkot, amilyet akar."

Nem igaz, ez a mindentudó.

A tökéletes csak tökéletest alkothat, különben a teljes rendszer (ő + az alkotása) már NEM tökéletes, ilyen pedig nem létezik.

"Egy végtelen isten nem kényszerül SEMMIFÉLE kompromisszumra! Ő csak akkor fog büntetni, ha kifejezetten büntetni AKART!"

"Téged megbüntettek valaha valamiért valamilyen módon a szüleid?"

Miért akarod a véges ember eszköztárát összehasonlítani a végtelen istenével? Van neked IQ-d? Ezt most komolyan kérdezem. Maszatolni akarsz, vagy értelmesen beszélni?

"NEM ez a végtelenül jó... hanem az, aki MINDIG a létező legjobbat teszi mindenkinek. A jóságot jutalmazza, a gonoszságot NEM bünteti, hanem valahogy megoldja, például előre kijavítja. Tehát NEM igazságos."

Nem egyforma fogalmaink vannak a jóságról, maradjunk annyiban.

"Az állatban is van véletlen generátor, ahogy a robotban is. De ez még mindig nem szabad akarat.

Nem ismerünk olyan elemi jelenséget, hogy szabad akarat."

Akkor te is egy program szerint működsz?

"De most ugye a lehetőségekről beszélünk.

Létezik fix akarat (ösztön, program, stb.)

És létezik véletlen.

HOL van a szabad akarat? Hogyan működik?"

A szabad akarat az élőlények agyában van. A robotok nem élőlények.

"Nem igaz, ez a mindentudó.

A tökéletes csak tökéletest alkothat, különben a teljes rendszer (ő + az alkotása) már NEM tökéletes, ilyen pedig nem létezik."

Kezdünk átmenni filozófiába :) A tökéletes az, akinek semmilyen hibája nincs. Ez nem jelenti azt, hogy csak tökéletest alkothat. Egyébként is, ha az ember tökéletes lenne, akkor minden ember isten lenne.

"Miért akarod a véges ember eszköztárát összehasonlítani a végtelen istenével? Van neked IQ-d? Ezt most komolyan kérdezem. Maszatolni akarsz, vagy értelmesen beszélni?"

Úgy látom, nehezen bírod ki személyeskedés nélkül. Értelmesen beszélni szeretnék, de így nehéz.

"Ennek a viselkedésnek nem a tudományokban van a helye. Bunkóság zaklatni, és zavart kelteni, vallásos dolgokat nyomatni másoknak, akik nem is akarják, és ahol nincs helye ennek."

Teljesen igazad van, úgyhogy bár nem én kezdtem az offolást, hanem a 4 pipás elvtársad, most befejezem. Majd ha valaki megpróbálja megcáfolni az isten(ek) létezését, arra talán reagálok.

"Nem egyforma fogalmaink vannak a jóságról"

Valóban, és a te fogalmaid rosszak. A jóságnak köze nincs az igazsághoz. A jóság azt jelenti, hogy mindig jót akarsz másnak. Nem igazságot.

"Akkor te is egy program szerint működsz?"

Részben igen, részben véletlen szerint. Te is.

Ha van még valami ezen kívül, azt hozd elő, ha ismersz ilyet.

"A szabad akarat az élőlények agyában van. A robotok nem élőlények."

Pontosan melyik részen?

Mert az agysejtekben ilyet nem ismerünk. Akkor hol van?

"A tökéletes az, akinek semmilyen hibája nincs."

Plusz ezen kívül az elképzelhető legjobb.

"Ez nem jelenti azt, hogy csak tökéletest alkothat."

De igen, mert különben ő maga nem tökéletes. A tökéletes magától soha nem romolhat el - viszont, ha valami rosszat alkotna, ez elronthatja őt is. Ezért SEM alkothat rosszat.

"ha az ember tökéletes lenne, akkor minden ember isten lenne"

Nem, mert az isten ráadásul még halhatatlan és (ez az isten) mindentudó is.

"Értelmesen beszélni szeretnék"

Akkor légy szíves, mielőtt leírnál valamit, gondolkozz. Egyértelmű, hogy egy ember eszköztára teljesen más, mint egy végtelen istené.

TEHÁT, ha az ember valamire nem képes - az NEM jelenti azt, hogy ezt az isten sem tudja ennél jobban megoldani!

Igaz?

Ezen kívül a keresztények istene VÉGTELENÜL jóságos ÉS igazságos. Tehát egy olyan isten, amelyik NEM ilyen, az nem a keresztények istene.

Igaz?

A tudomány ebben nem fog állást foglalni.

A tudomány olyan állításokkal és elméletekkel foglalkozik, amik a tudományos módszertan alapján ellenőrizhetők, falszifikálhatók.

Bármiféle istenhit vagy természetfelettiben való hit nem ebbe a tárgykörbe tartozik.

Ezért aztán értelmes tudós ilyesmivel nem foglalkozik.

Egyszerűen úgy van az ilyesmivel, mint az óvónéni, aki egy elnéző félmosollyal nyugtázza, hogy hülyeséget játszanak a hülyegyerekek, de hadd csinálják, amíg nem ártanak vele senkinek.

De az a baj, hogy ártanak.

Eutanázia tilalma.

Abortusztörvény... például a lengyeleknél.

Ősrobbanás, evolúció tagadása.

Kötelező hittan/erkölcstan, a normális tárgyak rovására.

Kötelező egyházi iskola, ateista tanárok kirúgása.

Vatikáni adó.

Csak így, hirtelen. És csak nálunk, mert van rosszabb hely is.

És akkor mi van?

Amúgy mondott ő butaságokat is, a hite miatt.