Beoltatod magad covid ellen a 2023/24-es szezonra?

#20! Az a baj, hogy olyan végtelen naivitással szemléled a világot, hogy kár is lenne neked bármit magyarázni, úgyse értenéd.

Mintha egy 5 éves gyerek mondaná, hogy a "cukros bácsi" jóságos, mert pont olyan, mint a Mikulás 🤣

#21

Mivel még tanulok, ezért a magyarázatokat szívesen fogadom, ahogyan a kritikát is. Az viszont nálam nem okés, amikor valakik a Karolinska Intézet szakértőinél is okosabbnak hiszik maguk, akik az orvosi és fiziológiai Nobel-díjakat osztják ki. Márpedig ezt sugallják a viselkedésükkel. Az ilyeneket nem tudom komolyan venni.

Gondolom te sem veszed komolyan azokat, akik egy rántottát is nehezen ütnek össze, de azért meg akarják mondani a mesterszakácsnak, hogy mi a pálya egy bonyolultabb étel elkészítésénél.

#22! Na, ez jó hír, hogy még tanulsz, ezek szerint fiatal vagy. Van időd megtanulni, hogy az életben nem minden érdem szerint, hanem sok minden érdek szerint működik.

Tudod, mint amikor a tankerületi vezető harmadikos kislánya, Zsófika nyeri a kerületi szavalóversenyt, nem pedig Béluska, a közmunkás kisfia, pedig ő sokkal szebben mondta.

Hiába magyar szakos zseni osztotta a díjakat, a közönségben ülő 50 laikus tudja, hogy Zsófika végig affektált és a szöveget is elrontotta 2x, Béluska előadása pedig hibátlan volt és kifejező. A laikusoknak van igazuk, akik szerint Zsófika nem érdemelte meg a díjat.

Kapiskálod már?😉

#21

#24:

Tiffany (Pontes) Dover

[link]

Amikor az "első" hír elindult, kb. 2 hétig tájékozódtam.

Mondtam a családomnak, ezt a kamut úgy felkapta a média, mint éhtyúk a taknyot és a szájukból kilógva szaladgálnak a baromfiudvarban körbe-körbe.

Olyan helyen dolgozom, ahol naponta 100akkal kerülök közvetlen érintkezésbe,

hogy a lélegzetüket is beszívom (sajnos, és ez többnyire nem kellemes).

Oltásszűzen, 69 évesen még ma is ugyanott vagyok.

Közben egyszer operáltak is.

De többektől hallom, hogy nagyon arrafelé tendálnak a hozzátartozók /orvosaik/ véleménye, hogy az oltások igenis egyreinkább okolhatók, mint indikátorok.

0 oltást kaptam, ebből a Pfizer összesen 0 darab :)

Number21-nek üzenem a klasszikust, azaz, hogy a DDT-ért is adtak Nóbel díjat, de aztán kiderült, hogy:

"a DDT kezdetben előnyösnek vélt tulajdonságai nem is olyan előnyösek. Rájöttek, hogy nem szelektív hatású, s a hasznos rovarokat is válogatás nélkül elpusztítva ökológiai zavarokat, károkat okoz. ... a kipermetezett DDT a talajvízzel a folyókba és a tavakba jutva felhalmozódik az algákban, onnan a táplálékláncon át a halakba, majd a madarakba kerül, szervezetükben felhalmozódik és pusztulásukhoz vezethet, vagy legalábbis gátolja szaporodásukat. ... mintegy húsz évvel bevezetése után a DDT használatát betiltották a fejlett országokban. ... harminc évvel betiltása után arról számoltak be, hogy patkányokon végzett kísérletek szerint a DDT fő metabolitja olyan anyag, amely a magzati életben gátolja a férfijelleg, a szaporodási szervek normális kialakulását."

#27

"Az első világháború alatt csak Oroszországban hárommillió ember halt meg tífuszban, de a második világháborús csendes-óceáni fronton is több áldozatot követelt a malária, mint az ellenséges hadseregek együttvéve. Az egyébként békés ötvenes években a WHO a malária ellen indított világméretű DDT hadjáratot, és mentségükre legyen mondva, hogy sikeresen kiirtották a betegséget Dél-Európából, Észak-Afrikából és a Karib-tenger nagy részéről. Szóval lehetne ez akár happy end is.

Nem az a gond a DDT-vel, hogy mérgező, hiszen senki nem várta, hogy egy univerzális rovarirtó majd biopapiként simogatja a szervezetünket. Nem is igazán az a probléma, hogy rákkeltő, hiszen előfordult már az ilyesmi más anyaggal is a huszadik században. Az már nagyobb kellemetlenség, hogy lerakódik a zsírszövetekben, és az emberi szervezetben is évtizedekig megmarad. A betiltását azonban közvetlenül az okozta, hogy a DDT sajnos felhalmozódik a táplálékláncban. Ha tehát az elhalálozott rovart megeszi egy csirke, a csirkét pedig levágja a gazda, akkor a gazda szervezetében és a gyermekeiben is évtizedekig kimutatható még a DDT jelenléte.

Szóval a történet mégsem teljesen happy end. A WHO azzal védekezik, hogy a fél világot és több millió embert megmentettek a maláriától, és ebben bizony igazuk van. A rákkeltő és a meddőséget okozó hatást a kísérletek egyébként is csak állatok esetében igazolták, embereknél sosem."

Az oltásellenesség ellentmondásos és tudományellenes. A történelemben látható, hogy az oltások számos betegséget szinte teljesen kiirtottak, melyek korábban sok emberéletet követeltek. Az oltások általánosságban biztonságosak és hatékonyak, és hozzájárulnak a közösség immunitásának kialakításához, így védelmet nyújtanak a fertőzésekkel szemben.

Az oltásokról szóló tudományos és orvosi konszenzus egyértelműen támogatja az oltások fontosságát, és a tudományos adatok alapján az oltások biztonságosak és hatékonyak. Az oltásellenesség gyakran összefügg a tudományos tények figyelmen kívül hagyásával és félreértéseivel.

"AZ AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK TÖRTÉNETÉBEN MÁR NEM LÉTEZIK OLYAN HÁBORÚ, AMELY TÖBB EMBERÉLETET KÖVETELT VOLNA, MINT A KORONAVÍRUS."

Paradox módon az Amerikai polgárháborúban elhunytak nagy része, mintegy kétharmada nem a harcnak, hanem a háború alatti pusztító járványoknak tudható be. Ennél is szomorúbb talán, hogy a halálesetek egy jelentős részéért felelős fekete himlő ellen már akkor is létezett vakcina. Az akkori, kezdetleges vakcinák tisztasága, hatásossága és biztonságossága rengeteg kívánnivalót hagyott maga után, természetesen nem volt egy kategóriában a mai védőoltásokkal. Rengeteg volt az oltási szövődmény, a mostaniaknál nagyságrendekkel gyakrabban. Ennek ellenére, már akkor is világos volt, hogy a védőoltások életet mentenek. Be nem adásuk sokkal nagyobb kockázattal járt már akkor is, mint alkalmazásuk.

#23 "Van időd megtanulni, hogy az életben nem minden érdem szerint, hanem sok minden érdek szerint működik."

Érdekes, hogy ez az "én átlátok a szitán" jelenség szinte minden összeesküvés elméletben hívő embernél jelen van, miközben a legalapvetőbb dolgokat átlátni képtelenek.

A legtöbb ismert oltásellenes a COVID-járvány idején, anyagi haszonszerzés céljából népszerűsítette saját termékeit, az oltásokkal szemben, amiből így milliókat kaszáltak. Ezt az összefüggést hogy nem látjátok át? Mondjatok már egy olyan ismert oltásellenest, aki ilyen-olyan módon ne árusította volna a saját szarjait, vagy ne kaszált volna sok pénzt az által, hogy nyomta az oltásellenes propagandát.