Milyen bizonyítékok/érvek vannak az értelmes tervezés elmélet mellett?

"De itt ugyanolyan képességű, és képzettségű tudósok százezrei, söt volt evolúcionisták ellenvéleményeiről van szó!"

Alapvetően nem hiszem, hogy lenne összesen százezer tudós, (Ki számít tudósnak? Aki egyetemet végzett? Akinek PhD fokozata van? Aki egyetemen tanít? Aki kutatóintézetben dolgozik?) aki valaha írásban megnyilatkozott ebben a kérdéseben, így azért az értelmes tervezés hívő tudósok százezrei erős túlzásnak tűnik.

Mindemellett, nagyon kevés biológus tagadja a törzsfejlődés létét. Az értelmes tervezés hívei többnyire fizikusok, vegyészek, gépészmérnökök, egyéb tudományágak képviselői, akik nyilván a saját szakterületükön nagy koponyák, de sajnos tapasztalataim szerint a biológiáról csak elég felszínes ismeretekkel rendelkeznek. Nyilván nekem is vannak újszerű elképzeléseim az irracionális számokról, vagy a kvarkokról, esetleg a karbokationokról, talán még a szilárd hajtóanyagú rakéták működéséről is, azonban óvakodok ezek közzétételétől, mivel egy szakember kb. tíz másodperc alatt zúzná porrá az érveimet. Viszont a biológiához véletlenül pont értek, így ebben a témában bátran szólalok meg. Itt az a helyzet, hogy ha valaki a teremtés mellett érvel (Az értelmes tervezés ennek az ünneplős neve), akármilyen gyengén is, annak azonnal lesznek hívei, akárhány érvet, bizonyítékot hoznak is fel ellene. Sajnos az a helyzet, hogy sokan keverik a vallást a tudománnyal. A biológia sajnos nem foglalkozik az élet értelmével. Aki azt keresi a DNS szekvenciák között, nem fogja megtalálni. Nincs ott kódolt üzenet a tízparancsolattal, vagy valami hasonló. Viszont aki tudományos megállapításokat keres a Bibliában, az is csalatkozni fog, ugyanis ott sajnos ilyesmik nem találhatóak.

Egyébként sajnos azt kell, hogy mondjam, hogy a háromezer éve élt egyszerű pásztorok többet tudtak a genetikáról, mint a mai értelmes tervezés hívek, erre éppen a Biblia hoz bizonyítékot.

Mózes I/30. leírja Jákób szerződését apósával, Lábánnal:

"Nyájaidat ma mind végig járom, minden pettyegetett és tarka bárányt kiszaggatok közűlök, és minden fekete bárányt a juhok közűl, s a tarkát és pettyegetettet a kecskék közűl, s legyen ez az én bérem.

S a mikor majd bérem iránt eljövéndesz, mi előtted lesz, becsületességemről ez felel: a mi nem pettyegetett vagy tarka a kecskék, s nem fekete a juhok közt, az mind lopott jószág nálam. "

"És a juhok a vesszők előtt foganának és ellenek vala csíkos lábúakat, pettyegetetteket és tarkákat.

Azután külön szakasztá Jákób ezeket a bárányokat, és a Lábán nyáját arczczal fordítja vala a csíkos lábú és fekete bárányokra; így szerze magának külön falkákat, melyeket nem ereszte a Lábán juhai közé. "

Magyarul háromezer éve a hülye pásztor tisztában volt vele, hogy a szülők magukhoz hasonló utódokat ellenek. Ezt a hívek hatalmas csodaként értékelik, de a Biblia nem írja, hogy az Úr csodát tett volna, egyszerűen így történt magától. Nyilván egyszerű megfigyelésen alapult az elképzelés, ami úgy tűnik működött.

No most, ha kicsit utánanézünk, ( [link] hogy egyes birkafajták esetében a pigment termelés gátlása domináns a pigment termelés felett. (Nyilván Jákób birkáinak genomja ismeretlen, de ha ezt feltesszük, ami az izlandi akármilyen birkáknál működik, éppen őnála is működhetett.) Így a fekete, pöttyös, stb. állatokról tudni lehet, hogy homozigóták, míg a fehér állatok heterozigóták. Így a fehérek ellhetnek fekete, pettyes, stb. borjakat, míg a feketék csak feketéket. Így Jákób teljes lelki nyugalommal köthette meg ezt a szerződést, mivel az ő fekete birkái sohasem ellettek fehéret, így azt nem nézhette apósa lopottnak, míg az após fehér birkái éppen hogy ellhettek feketéket, ezzel is az ő nyáját gyarapítva. Azért feltételezem, hogy Jákób igencsak hitt Istenben, de ez nem akadályozta meg abban, hogy a természet működéséről szerzett ismereteit a gyakorlatban is alkalmazza, ellentétben a mai értelmes tervezés hívekkel, aki inkább egy ezredéves könyvet követnek a saját józan eszük helyett.

No, egy másik kérdésre is érkezett egy válasz ide:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomanyo..

"Minden értelmes ember bármikor kész vitázni a törzsfejlődés elméletéről, ugyanis az nem hit, hanem bizonyított tény,..."

"Látod, ez egy szép mondat, szép kerek, és ellentmondásos.

Most akkor, elmélet, vagy tény! Szerintem e két fogalom még ma sem jelenti ugyanazt, ebben az evolúciós világban sem!"

Éppen ez a különbség a hit és a tudomány között. Aki hisz Istenben, akkor sem tagadja meg a hitét, ha egyértelmű bizonyítékot hoznak vele szemben, viszont ha valaki egyértelmű bizonyítékot hozna a törzsfejlődés ellen, amely a biológiában megfigyelhető jelenségeket jobban magyarázza, mint az evolúció, fejvakarva bár, de be kellene látni, hogy tévedtünk. A tudományos tények rendszerint addig állnak meg, amíg meg nem cáfolják őket. Ezt nevezheted bizonytalanságnak, vagy gyengeségnek, de éppen ez különbözteti meg őket a biblia újraolvasásától.

"Ti, meglátásom szerint, rendkívül elfogultak vagytok e tárgyban. Nagyon sok evolúcióban hívő tudós, még a mai napig sem meri kijelenteni, hogy a hite "bizonyított tény"!

Ők az őszintébbek."

Azért mert az evolúció nem hit kérdése. Egy elmélet, amelyik a biológiában megfigyelhető jelenségeket eddig kielégítően magyarázza. Ha lesz jobb elmélet, azt fogjuk vallani. Az értelmes tervezés nem az. Számodra mi bizonyítaná az evolúció elméletének helyességét?

"A fentiekben volt egy terjedelmesebb érvelés az ID, vagy magyarul IT mellett, erre egy szintén terjedelmes, de eléggé elnagyolt, felületes válasz érkezett a kérdezőtöl."

Elnagyolt? Felületes? Légyszíves mutass rá a homályos pontokra, szívesen kifejtem részletesebben!

"Én ezt a választ, és az előző állításokat is kitenném komolyabb tűzpróbának, hátha volna, aki másként gondolja, vagyis talál benne következetlenséget, és a válasz elöl kitérést!

Nekem most nincs időm, de visszatérek.

Helló!"

Igen, éppen ezért tettem ki ide, hogy mások is véleményt nyilváníthassanak. Várom a tűzpróbát. No meg az érveket, az értelmes tervezés mellett. Még mindig csak kérdések érkeztek.