Az ilyen nők miért vannak kiakadva ha a párjuk abortuszt akar v nem támogatja őket?

De ez NEM bizalom kérdése, könyörgöm!

Nem kell ahhoz átvernie a nőnek, hogy becsússzon egy gyerek!

A tabletta NEM nyújt bombabiztos, 100 %-os védelmet!

Számos eset lehet, amikor NEM kell hibázni és mégse véd kellőképpen!

Csak pár példa:

-tablettaszünetben létesített szex, majd a következő levél első hetén hányós-fosós vírus. Nem tudja pótolni, mert az is kimegy belőle. -> eredmény csökken a védelem és nem csak a következő 7 napban kell máshogy is védekezni, de a szünetben folytatott aktusból is becsúszhat egy gyerek.

-előre nem látható, semmi előjellel nem járó anyagcserezavar. Például a pajzsmirigytúlműködés is egy ilyen eset. Ekkor a tabletta hamarabb kiürül, mint kellene, és a "delikvens" észre se veszi, hogy gond van, csak már a pozitív teszten. - Erre is van példa a környezetemben.

-> Ebből is adódik, hogy ha valaki kategorikusan a gyerek ellen van, akkor NEM elégszik meg azzal, hogy a nőre hárítja a védelmet, hanem ő is tesz érte, hogy ne legyen gyerek!

Ezen mit nem lehet felfogni?

A fogamzásgátló tabletta az tictac, igaz?

A nő csak úgy szedi, mert finom...

Hülye példákat hozol fel, mert az én kapcsolatomban ilyen sosem fordulhatna elő, mert figyelünk egymásra. Hasmenése volt, oké, kiegészítő védelem kell 7 napig. Elfelejtette, szól és megoldjuk. A hangsúly azon van, hogy SZÓL!

Ha tudomása van róla, hogy valami gond van, de nem szól, az csalás és az ellen nem lehet védekezni, csak józan párválasztással, ami úgy látom, itt nagyon sok embernél baromira hiányzik.

Ezek szerint itt vagy minden nő sokszorosan védekezik, vagy nem él szexuális életet...

Mindig mindenki papol itt, hogy a gyerekvállalás két ember döntése kell, hogy legyen, meg túl korán jött a gyerek stb. Itt a férfi egyértelműen megmondta, hogy nem akar gyereket, akkor miért kell rákényszeríteni? nyilván a nőre se lehet ráerőszakolni az abortuszt, de legyen tisztában vele, hogy magának szüli a gyereket, a gyerektartást megkapja, de lehet a pasi sose akarja majd látni se a gyereket.

"Ezek szerint itt vagy minden nő sokszorosan védekezik, vagy nem él szexuális életet... "

Nem, drága, hanem OLYAN FÉRFIVAL él nemi életet, aki tisztában van a védekezési módozatok hibaszázalékával, és ha ő maga nem tesz meg mindent, akkor nem mutogat ujjal a másikra.

"a pasi megmondta neki h nem tudja vállalni a gyereket sem anyagilag sem pedig egészségileg nincs ugy h be merje vállalni,már idős 70 közeli ember lessz mire 18 lessz a gyerek. Örökséget sem tudna hagyni rá,mivel a 2 lakását már a gyerekeire iratta. Neki annyi pénte van félre rakva ami egy otthonra elég mivel nem akarja majd ezzel terhelni a gyerekeit"

1. Ha 30 éves vagyok, és tudom, hogy gyereket szeretnék egyszer majd, akkor nem állok le egy ilyen pasival. Mégis mit tudna nyújtani nekem? Ha eleve feltételei vannak, akkor túlzottan nagy szeretetet, érzelmi biztonságot nem, családot nem, biztos egzisztenciát nem. Szóval ott kezdeném, hogy a nő részéről kár volt belemenni a kapcsolatba.

2. Ha a pasi oldaláról nézzük, akkor elég önző dolog a fentiek ismeretében rabolni egy 30 éves nő idejét. Mégis mit várt, egy harmincas fiatal nő csak úgy belenyugszik, hogy neki ez jutott, soha nem lesz gyereke? (akár véletlenül, akár szándékosan jött is össze a baba)

3. A védekezés két fél közös felelőssége, és ahogy már előttem írták. Gyógyszer, spriál mellett is lehet valaki terhes, sőt, nemrég volt olyan kérdés, ahol kiderült, sok meddőnek mondott házaspárnál jött váratlanul a baba. (pedig elvileg nem lehetett gyerekük) Szóval semmi, de semmi nem 100 %. Ha biztosra akart volna menni, akkor sterilizáltatta volna magát, és nem a nőre hárít most minden felelősséget. (Persze a nő is hibázott, mert általában mindenki tudja, hogy nem lehet mindenféle gyógyszert mindennel szedni, mert hatnak egymásra).