Miképp válik az ateizmus a tudományba vetett fanatikus hitté valakiben olyan szinten, ami ellentmond a tudomány alapelvének is, miszerint a tudomány mindig megkérdőjelezhető?

@8: Természetesen, ezért tettem hozzá, hogy itt a GYK-n. Gondolom, jó részt te is innen, vagy hasonló fórumokról, esetleg élőben a mikrokörnyezetedből tetted a kérdésedet kiváltó megfigyelést.

Erről mindössze annyit tudok mondani, hogy igen, egészen biztos vagyok benne, hogy vannak ateisták, akik a tudományt vakon, kellő rálátás és ismeretek nélkül, ésszerű határokon túltolva - pl bizonyítatlan felvetéseket készpénznek véve - tűzik zászlajukra és lengetik körbe mindenfelé. De nem gondolom és nem is tapasztalom, hogy ez általános lenne. Az emberek egy része pedig akármiről van szó, legyen az telefonmárka, focicsapat, politika, istenhit vagy tudomány, hajlamos túltolni a dolgokat, néha brutális mértékben. Ilyen az emberi természet. A tudomány, mint témakör és az ateisták, mint embercsoport, nyilván nem kivétel.

(Igen, ateista vagyok.)

@9: Nem keverem. A tudománytagadáshoz nem kell semmiféle ezós, new ages vonulat sem. Sok tudománytagadó a saját fejéből kipattant "tudományt" tartja a "hivatalos" helyett igaznak. Pár éve egy ilyen ipse beperelte Magyarország összes fizikusát, mondván, hogy direkt megtévesztik az embereket azzal, hogy a nyilvánvalóan téves "hivatalos" fizikát terjesztik, miközben ott van az ő helyes és igaz fizikája. (Aminek persze semmi értelme nem volt.)

@12: Még ez sem. Isten létének tagadása még csak nem is feltétele az ateizmusnak általánosságban, az konkrétan az erős-, vagy gnosztikus ateizmus feltétele, fanatizmusnak pedig ahhoz sem kell társulnia. Persze társulhat, csak épp nem kell. Az ún. gyenge-, vagy agnosztikus ateizmus esetében pedig Isten/istenek léte nincs tagadva, csak épp elfogadva sem. A kulcs az, hogy nem hinni valami létében és hinni valami nem létében, az két külön dolog. És két külön ateista irányzat.

"kivéve, ha az Isten létének fanatikus tagadása"

Nem, az sem. A legtöbb ateista nem is tagadta soha semelyik isten létét sem, simán csak nem hisz benne.

@17: A valódi tudománynak sok feltétele van, és garantálom, hogy ezek nem teljesültek. Pl az, hogy ha előállunk egy fizikai modellel, az tegyen olyan jóslatokat, kijelentéseket, amiket megfigyelésekkel meg lehet cáfolni - azaz legyen falszifikálható.

De ez itt off, tudom. Csak érdemes látni, hogy attól, hogy természetesen megengedett a kételkedés, még nem mindennek lesz értelme, ami megkérdőjelez valamit.

A tudomány úgy válik az ateisták vallásává, hogy nagyobbat akarnak mondani mint a keresztények.

A vallás az csak hit alapú.

A tudomány az meg tudás alapú.

Ezzel burkoltan azt feltételezik, hogy az övék az igazság.

Aztán ezt még fokozzák is olyan keresztény ellenes kijelentésekkel, hogy a vallások évezredekig hátráltatták a tudomány fejlődését.

Pedig az igazság az, hogy a tudomány nem mondja, hogy nem létezik Isten.

Amit az ateisták csinálnak pusztán annyi, hogy a tudomány által elért eredmények alapján levonják a következtetést, hogy akkor nincs Isten.

Pedig igazából az csak filozófia, nem tudomány.