Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 1/1201 anonim ***** válasza:
96%

Sajnálatos módon elég hamar meg lehet dönteni az egészet, bár nem olvastam végig. De a tér ugyanúgy egy általunk feltalált fogalom, mint az idő. Ugyanúgy mi találjuk fel a mértékegységét, mint az időnek. Ugyanígy van ez az anyaggal, a térbeliséggel/nem térbeliséggel. Mi látjuk el a fogalmakat jelentéstartalommal. Ez a "logikai bizonyítás" pont abból indul ki, hogy az egyik fogalom jelentéstartalma relatív. De ugyanígy minden általunk feltalált fogalom is relatív, így például a végtelenség, vagy az időtlen létezés is.


Amit például a végtelen fejlődésről ír, miszerint a világunk nem lehetne a mostani egy végtelen fejlődés eredményeként, az téves. Ugyanis a mostani állapot nem egy eredmény, mivel a végtelennek valóban nincs eredménye. A mostani állapot a végtelen változás egyik állapota.


Nekem az egész "logikai bizonyítás"-nak tűnő valami tele van belső ellentmondásokkal.

2010. jún. 20. 11:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/1201 anonim ***** válasza:
95%
Egy kis kiegészítés. Miért kell a változás fogalmát ennyire szorosan a térbeliséggel összekapcsolni? A gondolatom nem térbeli, mégis változhat.
2010. jún. 20. 11:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/1201 anonim ***** válasza:
96%
A harmadik pont baromság. Attól, hogy valami folyton változik, még nem jelenti azt, hogy nem lehet olyan, amilyen most.
2010. jún. 20. 11:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/1201 anonim ***** válasza:
15%

Isten mindenhol jelen van,az anyagban is és az anyagtalanban is.(mégis honnan eredne az anyag ha nem istentől?)mindenki istenben hisz,még a magukat ateistának vallók is,csak mások az elképzeléseik.szóval nem tudom megcáfolni a létezését de nem is akarom.

amugy,hogy értetted,hogy ne írjunk véleményt,ha a véleményünkre vagy kíváncsi?(a cáfolás és a nem cáfolás is vélemény)...uppsz most már vissza is kérdeztem...2x is..bocsi!

2010. jún. 20. 11:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/1201 anonim ***** válasza:
78%

Mi ezen a bizonyíték?Javaslom hogy menj el pszichiáterhez,mostanában szép sikereket érnek el a vallásbetegség kezelésében.

Az én kérdéseim:mik azok a tárgyak amiket dinoszaurusz csontnak hisznek a buta tudósok?

Ha van isten akkor pl.miért raknak ki százával családokat az otthonukból a bankok?

Miért vállt földönfutóvá többszáz család az árvíztől?

Mit vétettek az eddig is éhező haitiek,hogy ötszázezernek meg kellett halniuk,illetve további millióknak megnyomorodniuk és család nélkül maradniuk?

Mind bűnösök voltak?

2010. jún. 20. 11:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/1201 anonim ***** válasza:
92%
Igen 72%, én is ezt akartam mondani. A harmadik pont az akkori világnézetet vallja, miszerint a jelenlegi létforma és világ egy végső állapot. Ha ezt vennénk, valóban igaz lenne, hogy nem lehet egy végtelen változás eredménye. Viszont azóta tudjuk, hogy most is változás van, tehát a harmadik pont megdőlt. Azt pedig tudjuk, hogy ha egy logikai bizonyítás egy eleme téves, akkor az egész téves.
2010. jún. 20. 11:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/1201 anonim ***** válasza:
60%
64%, én nem hiszek istenben, sőt semilyen transzcendens teremtő létezésében, de még csak egy mindenben egységesen jelenlévő közös lélekben sem. Egy dolgot bírnék elképzelni "istenként", ami pedig az energia. De az meg nem isten, hanem energia.
2010. jún. 20. 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/1201 A kérdező kommentje:

Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!

2010. jún. 20. 11:44
 9/1201 anonim ***** válasza:
93%
Kérdező, első, második és hatodik válasz. Én írtam, szerintem meg van cáfolva. Ha máshol nem is, a hatodikban mindenképp.
2010. jún. 20. 11:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/1201 anonim ***** válasza:
95%
Ha nem fogadnád el, egy újabb cáfolat. "Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze" Igen. Az akkori tudás szerint. És mint ahogy mondtam, a térbeliség ugyanúgy egy általunk kitalált relatív fogalom, mint az időbeliség. Ha egy logikai levezetésnek tekintett "elmélet" két azonos származású fogalom közül az egyiket egzaktnak, a másikat relatívnak állítja be, akkor az az elmélet téves.
2010. jún. 20. 11:50
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!