Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 11/1201 anonim ***** válasza:
87%

Szánalmas vagy...


Baromságokra várod a választ,és közben úgy teszel mintha "dacból" nem válaszolnál egyszerű,de a magadfajtát még így is sarokba szorító kérdésekre.Az embereknek van annyi eszük,hogy ebből levonják a megfelelő következtetést.Még ha neked nincs is...

2010. jún. 20. 11:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/1201 anonim ***** válasza:
90%

kedves kérdező!


Az Istenérvekkel én is foglalkoztam, de később rájöttem, hogy ez az egész butaság, mert képtelenség egymást érvelni.


Az ateista hiába érvel Isten ellen, nem létezik olyan dolog, amit egy vallásos meg ne tudna magyarázni, mert ő szubjektív módon gondolkozik.


A vallásos hiába érvel Isten mellett szubjektíven, az ateista csak objektív, és nem szubjektív absztrakció révén gondolkozik.


Így abszolútum abszurdum, hogy ennek a vitának lesz érdemi gyümölcse.


Üdv. Szpudaszotész

2010. jún. 20. 12:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/1201 anonim ***** válasza:
89%
*egymással érvelni
2010. jún. 20. 12:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/1201 anonim ***** válasza:
91%

11:42 az én elméletem szerint az energiát is lehet istennek nevezni,mert az is létezik tehát vagy anyag,vagy anyagtalan.de ez csak az én véleményem.64%

A KÉRDEZŐHÖZ:ne haragudj meg az őszinteségemért,de valóban szánalmas vagy ahogy foggal-körömmel próbálsz más elméleteket kizárni,képtelen vagy elfogadni,hogy más emberek máshogyan közelítik meg ezt a kérdést...látszik,hogy bizonytalan vagy magadban,ezért nem akarod,hogy mások kifejtsék az érveiket,véleményüket mert félsz,hogy esetleg be kellene magadnak ismerned,hogy azokban is lehet igazság.

2010. jún. 20. 12:08
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/1201 anonim ***** válasza:
49%

Itt vannak jó érvek:

[link]

[link]

[link]


Ez meg külön erre: [link]

2010. jún. 20. 12:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/1201 A kérdező kommentje:

1. Aki nem ír logikai cáfolatot, az nem tudja megcáfolni!


2. "meg lehet dönteni az egészet, bár nem olvastam végig."

Akkor nem tudhatod, hogy meglehet dönteni az egészet! Ezzel magadat hazudtoltad meg!


3. A térbeliség egy szó, amit azokra a dolgokra használunk aminek van szélessége, hosszúsága, magassága! Ez nem relatív!


4. "Ugyanis a mostani állapot nem egy eredmény, mivel a végtelennek valóban nincs eredménye. A mostani állapot a végtelen változás egyik állapota."

Vicces vagy! Ez fogalmi ellentmondás! Az állapotnak van eredménye! :)


Fontos:

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől(ateistákra jellemző mikor szembesülnek a valósággal) kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!

2010. jún. 20. 12:17
 17/1201 anonim ***** válasza:
32%

helló!


Nem lehetséges, mivel mindenkinek szubjektív elképzelése van, hiába nevezik objektívnak a tudományos megközelítéseket, hogy minden mentális, de még maga az anyag/energia is?! Hiszen ha valamire nem gondolsz az neked nem is létezik. S szerintem az a végső ok amiről a kérdező szól, az egy Végső Elme, aminek tiszta Gondolatában születik és hal meg a világ. De ez persze a mi szemszögünkből, mert mi a változás mértékét nevezzük időnek, és a mozgásét pedig térnek. A Végsó Elme szempontjából pedig minden egy pillanatban van, egy örök Mostban. :)

Nem lehetséges, hogy különválasszuk a teremtőt és a teremtettet, szoros kapcsolatban kell legyenek, sőt egyeknek kell lenniük, mert ha nem, akkor az korlátozná a teremtő mindenhatóságát.


üdv

25/F

2010. jún. 20. 12:19
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/1201 anonim ***** válasza:
91%
Ezt bemásoltad valahonnan, vagy te írtad? Ha az előbbi, akkor elég gáz, hogy tudós emberek még helyesen fogalmazni és írni se tudnak... Egész hihető lenne, de ha ez tényleg valami tudományos dolog lenne, nem ilyen igénytelenül lenne megfogalmazva és leírva. Szerintem csak valaki unatkozott, és leírt egy pár marhaságot, ami épp eszébe jutott.
2010. jún. 20. 12:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/1201 anonim ***** válasza:
4%

A válasz írója 57%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 11:39


Ne kérdezz ostobaságokat, inkább olvasd el a Bibliát, abban megleled a választ. De ha az túl hosszú és bonyolult neked, akkor a választ megtalálod Az ember tragédiája című műben is.

2010. jún. 20. 12:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/1201 anonim ***** válasza:
92%

"1. Aki nem ír logikai cáfolatot, az nem tudja megcáfolni!"


Beakadt a lemez? A hülyeségen nincs mit megcáfolni. Elég beszűkült fanatikus lehetsz.

2010. jún. 20. 12:28
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!