Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Isten létezése bizonyított!...

Isten létezése bizonyított! Megtudod cáfolni?

Figyelt kérdés

Az lenti elmélet az Iszlám hittan tudományából egy részlet, Isten létezésének bizonyítékaiból.


Logikai úton bizonyítja a Teremtő létezését, ezért csak logikai úton lehet azt megcáfolni. Természetesen az elmélet megcáfolhatatlan. Ha még is úgy gondolod, hogy képes vagy megcáfolni, vagy hogy logikátlan, akkor cáfold meg!

Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!


1. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Létezését, és változását idővel mérhetjük. Ezt az időmérést mindegy, hogy milyen egységekkel tesszük, például perc, óra, év...teljesen mindegy. A lényeg, hogy az idő az nem egy létező valami, hanem egy fogalom az idő mérésére.

Pl az autó 100km/óra sebességgel halad. Ami létezik az az autó, és az ő változása. Változása a helyváltoztatása, azaz haladása. Az idő az pedig egy mértékegység, azaz egy fogalom amivel mérjük, és jelöljük az autó változást, tehát nem egy létező dolog.

Tehát világunk létezése, és változása idővel mérhető, még ha nem is mértük, mert nem volt módunkba. Vagyis azért mert ezt a mérést nem tettük meg, attól még ezzel a ténnyel tisztában vagyunk. Viszont ha világunk változása mérhető, akkor annak egy bizonyos mértéke van. Mint említettem, teljesen mindegy milyen időegységgel jelöljük, a lényeg, hogy egy konkrét érték lesz ez a szám. Tehát ha mérhető akkor lenni kell egy kezdetnek is, ami a nulla lesz. Az az a pont amikor még nem létezett világunk, és ezért nulla az az idő egység, hisz még nincs mit mérni. A mérést csak onnantól lehetséges végezni, és számolni, ha van ami létezik, és mérhető. És ez a világunk.

A végtelenség viszont pont ezért fogalmi ellentmondás, mert az azt jelentené, hogy nem mérhető világunk változása. De ennek az ellenkezője pont az amit tapasztalunk.

Így viszont logikusan tudjuk, hogy más lehetőség nincs, mint hogy legyen egy okozó ami beindította világunk létezését! Azért mert az ami nem létezik, az saját magát nem hozhatta létre. De akkor jogos a kérdés, hogy akkor annak a valaminek, is kell, hogy legyen valami ami létrehozta, viszont így újra beleesünk a végtelenségi fogalmi zavarba. Tehát csak akkor lehetséges ez, ha az a valami úgy létezik, hogy nem mérhető rajta az idő! Ez viszont csak akkor lehetséges ha nem változik, azaz nem térbeli, mint világunk!


2. Világunk létezése térbeli, az anyagból áll össze. Változása egy kölcsönhatási folyamat. Világunk részei kölcsönhatásba áll egymással, és így születik egyik változás a másikból. Világunk minden egyes része ugyan abban a pillanatban, egy ok, és egy okozat. Ha viszont ez az ok, okozati láncolat a végtelenségig tart, akkor az azt jelenti, hogy soha nem tudott elkezdődni ez a láncolat, mert mindig szükség volt egy előző okozóra, de ez az okozó ugyan akkor okozat is, és így tovább. Ami azt jelenti, hogy világunk, és mi nem létezünk. Viszont mivel, hogy tudjuk, hogy világunk létezik, tudjuk, hogy van egy kezdő láncszem, ami csak okozó lehet!


3. Világunk változik, és létezik. Ha a végtelenség óta változik, az azt jelenti, hogy a végtelen mennyiségű változáson ment keresztül, hogy eljusson a jelenlegi állapotába. Ez viszont fogalmi ellentmondás, mert ez azt jelentené, hogy soha nem ért el ebbe az állapotába, amit saját magunk is tapasztalunk, mert a végtelent változásnak soha nem lesz vége, és így soha nem jutott el ebbe az állapotba világunk! Ez olyan mintha végtelen mennyiségű változáson kellene keresztül jutni ahhoz hogy ide jussunk, de annak soha nem lesz vége, így nem jutunk ide, tehát nem létezünk.


Ha valaki felteszi a kérdést, hogy mi szükség erre a kiinduló pontra/okozóra, hisz akkor ennyi erővel a világunk is lehetne egy ilyen örökkévaló okozó, akkor az azt jelentené, hogy világunk nem térbeli, nem változik, minden egyes része nem ok, és okozat egyszerre, és nem áll kölcsönhatásba egymással. Ez viszont a valóság, és tények elutasítása!


1.2.3.-as pontok következménye!

Egy olyan dolog létezése ami nem térbeli, nem változik, nem mérhető idővel létezése, nem áll kölcsönhatásba semmivel, csak okozó, azaz képes létrehozni anyagot, úgy hogy előtte nem létezett, és ezt hívják teremtésnek.


Tehát műszerekkel nem kimutatható létezése, nem látható szemmel, mert ezek a bizonyítási módszerek csak az azonos anyagi dolgokra alkalmasak, ahogy a szem is csak azt képest látni ami térbeli.


Ezért nem várja el az Isten, hogy csak akkor hidjél benne, ha látod, vagy műszerekkel kimutatod létezését, mert ez eleve képtelenség. Hisz nem térbeli, így nem mérhető távolságban hol van, és nem látható.

Viszont megtalálható az ő teremtett világán, és annak megfigyelésén keresztül, ha akarjuk!


Ne hagyd, hogy érzelmeid miatt megtagad az eszed!


2010. jún. 20. 11:19
❮❮ ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... ❯❯
 81/1201 anonim ***** válasza:
32%
17:24 Tudjuk, hogy még ugyanilyen 8 ilyen oldalt akarsz látni, hogy a bosszúszomjad kielégüljön, és jót röhöghess rajtunk. Ám nem biztos, hogy sikerül.
2010. jún. 20. 17:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 82/1201 A kérdező kommentje:

Én tudom, hogy van Isten, és nem hiszem! A hit az más!

A hit az az, hogy tudom, hogy van Isten, és alárendelem magam, mint szolga! Ez a hit, és nem pusztán a tudás!

2010. jún. 20. 17:29
 83/1201 A kérdező kommentje:

Eddig még nem érkezett cáfolat, továbbra is várom.


Véleményektől, kinyilatkoztatásoktól, visszakérdezésektől, érzelmi kitörésektől kíméljetek!

Válaszodat mindenképp támaszd alá logikai érvekkel!

2010. jún. 20. 17:32
 84/1201 anonim ***** válasza:
85%

Pál apostol mondta valamikor, hogy "a hit a remélt dolgok bizonyosságként való megélése"...bár nem vagyok sem vallásos, sem istenhívő, azt gondolom, hogy ez egy elég korrekt megfogalmazás.


Ettől függetlenül hit és tudás fogalmain sem érdemes vitázni, ugyanis ugynúgy elvont és szubjektív/realtív fogalmak, mint a tér vagy az idő.

2010. jún. 20. 17:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 85/1201 anonim ***** válasza:
24%

Az ateistákkal felesleges vitázni.

IQz senik

"valahol olvastam egy felmérést, hogy a vallásosaknak átlagosan alacsonyabb az IQ-juk.


De ha már itt tartunk, a tény, az mindig 100%-os. Ha valami ennél kevesebb, akkor maximum a legvalószínűbb (n%) LEHETŐSÉG lehet.

A válasz írója 78%-ban hasznos válaszokat ad.


"Ezek szerint a legmgasabb IQ-val Észak Korea lakói rendelkeznek?

Hivatalosan is ateista állam, hogy úgy mondjam az ateizmus"államvallás".

70%-ban

Ők Észak-Korea szellemi gyermekei és IQ, intelligencia stb dolgában magasan a vallásosak fölött állnak.

Übermenschek.


http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

2010. jún. 20. 17:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 86/1201 anonim ***** válasza:
2010. jún. 20. 17:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 87/1201 anonim ***** válasza:
90%

Mit szóltok ahhoz,hogy afrikában azzal hitegetik a pedofilok a népet,hogy a menyországban végtelen banánmezők vannak,és mindenki annyit eszik amennyit csak akar???

Amikor rákérdeztek erre,akkor azt mondták hogy így könnyebben bele tudják élni magukat ebbe a csodába...

Tehát mindenki azt hallhatja amit szeretne...

2010. jún. 20. 17:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 88/1201 anonim ***** válasza:
91%
Kérdező te őszintén hiszel abban,hogy a vallásod Istenének létezése bizonyított? ha tényleg hinnél benne,nem tetted volna fel ezt a kérdést mert akkor nem érdekelne,ki tudja megcáfolni vagy ki nem hiszen tudnád biztosan,hogy létezik,és ezt nem lehet megcáfolni.
2010. jún. 20. 17:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 89/1201 anonim ***** válasza:
70%

Kedves kérdező!


Ha úgy gondolod, hogy ez a végső ok elszeparáltan létezik attól, amit teremtett, ugye örökké, s változatlanul, akkor cáfolásra lelt az elmélet. Ugyanis ha ezek különállóak, akkor kell lennie ismét valaminek ami mindent MAGÁBA foglal. Tehát ha ezt így képzeled el, ahogyan az első mondatomban felvezetted, akkor korlátoznád a "Teremtő" mindenhatóságát. Ha persze az ellenkezőjét hiszed, hogy minden ebben a végső okban van, tehát minden egyes alkotó eleme ő maga is egyben, akkor helytálló az állításod.

Egyébként senki sem állítja, még a tudósok közül sem, hogy a világegyetemünk örökké él, hiszen volt Ősrobbanás, és elvileg lesz magába-zuhanás, vagy megfagyás, vagy szerte foszlás, tehát vég. Aminek van kezdete, annak végének is kell legyen, ellentétben a végső okkal. Szóval a kérdésed maga nem biztos, hogy tényleg cáfolatra talál, hiszen ezt alapvető logikával is ki lehet következtetni. Nevezzük ezt a Végső Okot bárminek is.


üdv

25/F

2010. jún. 20. 18:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 90/1201 A kérdező kommentje:

"Ha úgy gondolod, hogy ez a végső ok elszeparáltan létezik attól, amit teremtett, ugye örökké, s változatlanul, akkor cáfolásra lelt az elmélet."


És hol a cáfolat???


"Ugyanis ha ezek különállóak, akkor kell lennie ismét valaminek ami mindent MAGÁBA foglal."


Miért? És ettől miért lesz tökéletes???


"Tehát ha ezt így képzeled el, ahogyan az első mondatomban felvezetted, akkor korlátoznád a "Teremtő" mindenhatóságát."


Igen ezt képzelem! Bizonyítsd, hogy miért korlátozom!!!


"Ha persze az ellenkezőjét hiszed, hogy minden ebben a végső okban van, tehát minden egyes alkotó eleme ő maga is egyben, akkor helytálló az állításod."


Miért???

2010. jún. 20. 18:33
❮❮ ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!