Miért vannak annyira odáig meg vissza a magyar honvédség 44 db Leopard 2 tankjától? Nem nevetséges, hogy erre verik a mellüket?

Itt az ősbűn az, hogy amíg máshol garázsokban tárolják le a harckocsi flottát, addig nálunk a T-72-eseket kivágták a szabadég alá szétrohadni. Az melyik kormány bűne ?

Akkor Iraknak is elpasszoltak nem egyet, amely az Iszlám Államnak, és hasonló terrorista hadseregeknek jutottak.

2010 előtt egyformán a Fidesz, és MSZP is bűnösök voltak a pénzek rendeltetésellenes elköltésében, és a meglevő erőforrások elherdálásában.

Ha meglennének a T-72-esek, ráadásként jó állapotban, akkor érdemes lett volna őket úgy modernizálni, ahogy a lengyel, cseh, és szerb példányokkal tették, és megúszható lett volna a Leopárdokra pénzszórás.

Amúgy aki itt kritikával illeti a német gépeket, még a világháborúsakat is, pl. én próbáltam mítoszoszlatást végezni még a Tigrisek kapcsán, érdemi cáfolat helyett csak kaptam 4 - 5 mínuszozást, pedig ez egy tök semleges téma.

Vagy van, akinek az America the Beautiful lemez van beakadva, van, aki szovjetb*zi, és van, aki meglát egy német kockatankot, és nemnormális fejeket vág örömében ?

32/Nehéz "mítoszoszlatást" végezni úgy, hogy maga termék jó volt.

Egyébként, a világtörténelem legnagyobb harckocsizó ászai(legtöbb kilőtt eszköz) zöme német tankban ült,az elitben van még orosz pilóta is.

Nem véletlenül, mert ezek az eszközök páncélvédettségben(!!) kiemelkedtek a kor többi gyenge minőségű eszközei közül, persze alkalom is akadt hogy a rangsorban elöl legyenek.

#33-as

Mennyi német harckocsizó ült Pz II-esben, Pz III-asban, Pz IV-esben, és StuG-ban ...

És mégis kimerül a német harckocsik ismerete a Tigrisben.

És az azutániakat is a Tigrissel rokonítják, miért ?

Oké,de nyilván a legnagyobb péncélvédettsége a modernebb típusoknak volt.

A jó eredményekhez az is kellett,hogy ne csak tüzelj,mint a süket,hanem védve is legyél az ellenséges lövedékektől,különben gyorsan véget ér a "karriered".

Ezt a kritériumot azért nem a Pzkw. II-III hozta.

A Tigris egy öreg iskolás, de annak ellenére bitang erős harckocsi volt. A Párduc az meg újító, és szintén erős volt.

Az NSZK Leopárd 1-ese viszont ténylegesen egy papírmasé harckocsi volt, brit löveggel, gyenge brit lőszerrel, és amerikai tűzvezetéssel. A pléhlemez teknő és torony, az volt benne német.

A Leopárd 2-es egálban van az Abrams-szel, némely műszaki megoldás terén az Abrams a jobb. De alapmodellűen védtelenek voltak az orosz 125 milis nyíllövedék ellen, ami jó sokáig eltartott.

A Párducot a németek a T-34 mintájára fejlesztették ki,mert a védettsége a döntött frontpáncélzata miatt igen jó volt, könnyebb is volt Tigrisnél,és a gyártása is olcsóbb volt. A Tigris egy drága gyártású harckocsi volt a gyártási költsége akkoriba elérte a 200.000,- Birodalmi Márkát, ez akkoriban irdatlanul nagy összeg volt. Ez volt a fő baja.

A Leopárdok ha(!!) ebben a korban úgy fognak szerepelni, mint a Tigrisek akkoriban,akkor az egy sikeres típus lesz.Bár nem úgy tűnik...

A török hadseregben Szíriában nem hozták meg az elképzelt jó erdményt.

Nem olyan nevetséges ez, mert ezt is ki kell fizetni valamiből.

Nagyon drága tankok ezek, és nagy azért a kitettségük az ellenséges tűzben ezeket keresik leginkább célpontként.

Sajnos muszáj fejlesztenünk, mert elavult nehézfegyverzettel rendelkeztünk, ami a NATO-ban azért elvárás is.

A nyugati eszközök felé fordulást az idő kényszerítette ki, egyrészt a régi eszközök nem voltak már kompatibilisek a működő NATO rendszerekhez, másfelől

egyfajta fejlesztési kényszerbe is belekerültünk a NATO tagságunk hozadékaként, és akkor már inkább a nyugati beszerzések felé fordultunk.

Hiába védtük volna régi eszközeinket az idő vasfogától, ezeket a fejlesztéseket meg kellett volna lépni előbb-utóbb.