Megvan, hogy hogyan építették a piramisokat! Ezósok, mit léptek?

Csak még egy fontos dolog így a végére zárszóként :

Ennél a kérdésnél is kitűnt és amit már nagyon unok, hogy úgy kezeltek mint egy kisgyereket, jöttök hupikék törpikékkel meg mesekönyvvel, csak közlöm hogy nem azért jártam meg a forradalmat és harcoltam az utcán (értetek is), hogy ilyen lekezelően beszéljetek . Én 2006-os veterán vagyok, ott voltam amikor beindult a tank és a köztévé ostrománál is, szóval egy kicsit több tiszteletet :-)

56%

Abban igazad van hogy az Ősi Idegenek sorozatban vannak ferdítések, csak egy példa :

[link]

Ezt a képet úgy magyarázzák, hogy űrhajót ábrázol, megdönthetetlen bizonyíték stb, holott egyáltalán nem így van . Ezen a képen két fáraó neve van az egyik Sethi a másik 2. Ramszesz . Ramszesz nevét évtizedekkel vésték apja neve fölé, az idő során a vakolat lekopott így jöttek létre ezek a furcsa ábrák .

De maga az alapkoncepció igaz, a múltban földönkívüliek látogattak a bolygónkra és beleavatkoztak az emberi történelembe . Ha tényleg valaki nem csak az állami történelemkönyveket és hasonlókat olvassa, hanem saját maga jár utána a dolgoknak, akkor ő is rábukkanhat megannyi bizarr ábrázolásra, ugyanolyan csészealj metszetekre amiket ma is érkeznek, repülő egyenruhás emberekre, amiknek tűz jön ki a ruhájából, stb stb . Ezt a témát nagyon komolyan kell venni, mert hiába dugjátok homokba a fejeteket, attól ez még nagyon valóságos lehetett . És azt se kell szóról szóra elhinni mint ami például az Ősi Idegenekbe van, a kulcsszó : saját magad járj utána !

saját magad járj utána - ezzel egyet értek. de az utána járás során is lejöhet többféle vélemény, lehet ami neked meggyőző bizonyíték, nekem egy másik könyv vagy gondolat menet alapján pont abba illik bele, hogy ez megdöntő bizonyíték.

másrészt, a tényferdítések ellenére én is nézem az Ősi Idegeneket, mert érdekes helyek, ötletek vannak benne. úgy nézem mint egy szórakoztató műsort.

harmadrészt, mindenkinek van saját véleménye, felesleges tényként közölni, hogy márpedig ez és ez történt. te se tudod én sem tudom, lehet rajta gondolkodni és jó, ha az ember körbejárja a témát, de ez egyelőre csak vitatéma lehet, nem tényállás.

"...szóval egy kicsit több tiszteletet"

A tiszteletet kiérdemelni szokták, nem kuncsorogni, vagy követelni. Ez nehezen fog menni, ha első kézből neandervölgyized, lefitymálod a vitapartnered mindenféle komoly érv helyett.

Ez a forradalmas kirohanásod is megfelelően naivra sikeredett. Nem véletlenül "hupikék törpikézünk".

És igen. Attól, hogy elolvassátok egy unatkozó, félművelt amerikai újságíró egyértelműen aluljáró bestsellernek és pénzmágnesnek szánt könyvét, aki atlantiszi fényjárók, vagy ufók művének akarja beállítani a piramisokat - és erre alsó tagozatos töri anyagot alulmúló "bizonyítékokat" vonultat fel - még nem lesztek szélesebb látókörűek. Ezeket a műveket pont a ti korosztályotoknak írták, akik még nem, vagy most koptak ki az iskolapadból, és a tananyagtól megcsömörlötten, mintegy lázadásként szarozzák a tanultabbak által hangoztatottakat.

Lehet. Lehet lázadozni, tudósmaffiázni, utálkozni a hivatalos eredményeken nagy tehetetlenségetekben, hisz hangotok, de még ezek a pénzhajhász new age blogok, youtube videók és könyvek hangja is lepkefing a témában több száz év alatt összegyűlt szakirodalom mellett. Aki széleslátókörűnek tarja magát annak nem árt belenéznie a The Giza Archives adathalmazába is, vagy legalább egy olyan Egyiptomról szóló könyvet kézbe venni, aminek nincs a címében a "titok" szó.

Lehet linkelgetni a francia atlantiszhívő hippik által összetákolt "Piramisok titkainak leleplezése" című fércművet, mely saját weboldala szerint is klikk-maximalizálás címén született.

Ezeknek egyetlen érve van: nem építhették ókori egyiptomiak, mert nem tudták és ma sem tudjuk. Mindent eköré építenek, ezt próbálják bizonygatni az eddigi eredményeket figyelmen kívül hagyó elferdített bizonyítékaikkal. Megoldást viszont általában nem adnak. Nem tudjuk meg belőlük, hogy ha nem az egyiptomiak, akkor kik és milyen technológiával építették fel mégis. Lehet bólogatni Childressnek az Ősi Idegenekben (akinek amúgy az egyiptológiához köze sincs), hogy szerinte valami sugárral lebegtették össze a köveket (mer' hogy máshogy?), és erre gyorsan bevágnak egy ufófejnek látszó ábrát, amiről persze egy művészettörténész gólya kapásból tudja, hogy lótuszvirág, az ufó-rajongó viszont azonnal meg is van győzve. Nem árt persze ha tudatosul közben, hogy mossák az agyunkat, ahelyett, hogy az erre való bólogatástól marha nyitottnak, befogadónak és okosnak érezzük magunkat. Mert ez mégis lazább, mint a töri óra, ahol az izzadságszagú tanár soha nem említett ilyesmit. Ez azonban nem széles látókör, csak hiszékenység.

Hiszékenység e a hivatalos tudomány állításainak hinni? Ha nem olvastunk utána, akkor az, ugyanúgy mint kritika nélkül az ezós irodalomnak. De ha laikus vitatkozók vagyunk mindkét oldalon a másikba való belelátás nélkül, akkor egyikünk sem bölcsebb a másiknál, csupán hívő. A vita pedig nem több idehányt szavaknál.

A talán nem alaptalanul szidott tudomány oldalán, még ha néha téved is vagy sötétben tapogatózik, egymásra épülő, egymást erősítő adatok vannak, különben nem tudomány. A másik oldalon viszont ad-hoc, egymásnak gyakran ellentmondó ötletelések és mesék.

"A tiszteletet kiérdemelni szokták, nem kuncsorogni, vagy követelni. Ez nehezen fog menni, ha első kézből neandervölgyized, lefitymálod a vitapartnered mindenféle komoly érv helyett. "

A tiszteletet kiérdemelni IS szokták, meg hozzátartozik a jó modorhoz . Ha találkozol az utcán egy vadidegennel, akkor legelőször gondolom tisztelettel viselkedsz vele ... Én csak azokkal beszélek úgy akik hozzám is így viszonyulnak, hol láttál te olyat, hogy Adamskivel vagy Nemelfogulttal lekezelően beszélek . Szerintem sehol, pedig nem mindig egyezik a véleményünk, de tiszteletbe tartjuk a másikat . Ez a nevtel3n tipikus ellenpéldája ennek, akkora arca van hogy nem igaz, így hozzá én is úgy viszonyulok, ilyen egyszerű .

"Ez a forradalmas kirohanásod is megfelelően naivra sikeredett. Nem véletlenül "hupikék törpikézünk". "

Azt gondolsz amit akarsz, csak még te otthon lapítottál mint a nyuszi, és fotelból szotyizgatva ültél a TV előtt, addig mi kint voltunk és szívtuk a könnygázt, minden pillanatban a testi épségünket kockáztatva, csakhogy az ilyen magadfajta fotel megmondóembereknek jobb legyen . Úgy fitymálod le ezeket ahogy akarod, de akik akkor kint voltak azok igazi hősök, és nekik nagyon sokat köszönhetsz például te is .

az, hogy te 2006-ban hol szívtad a könnygázt az a te személyes dolgod és véleményed. ezért egy fikarcnyi tisztelet nem jár; kivéve azoktól persze akik egyetértettek az eseményekkel. az alapvető emberi tisztelet és egyenlőség viszont mindenkit megillet és ezt tényleg jó lenne, ha a fórumokon megtartanák egyesek.

a te meglátásod szerint én is és sokan mások is otthon ülő nyuszik vagyunk. - te is gondolj amit akarsz.

nekem se előnyöm se becsületkérdésem sem semmilyen más indíttatásom nem volt akkor kimenni. sőt.

ezen felül megvetem és teljes mértékben elhatárolódok a politikától, és az összes azzal kapcsolatos eseménytől, tüntetéstől stb. ez pedig az én dolgom.

viszont neked sem kéne másokra ráerőszakolnod az álláspontodat ezzel kapcsolatban. ha valaki egyetért veled, egyetért ha nem nem.

mellesleg nem is ez a vita tárgya, szóval nem tudom, miért kerültünk egyáltalán ehhez a ponthoz.

persze. ez a névtelenség nagy hendikep a billentyűnyomkodásra. bátran leírnak mindent...

én is pártolom a normális viselkedést és kulturált megnyilvánulást.

sajnos valaki túl nagyra tartja a saját véleményét és olyan ordenáré lekezelő szinten áll a másikhoz, hogy csak pislogok. (itt csak a bármilyen félreértést elkerülve nem "rád" gondolok)

én is igyekszem mindig úgy írni a mondandóm, hogy közben nem vetem meg és hordom le a másik koncepcióját, maximum megkérdőjelezem, vagy megmondom mi vele a bajom. - de sajnos néha elég nehéz tartani magad, ha valaki olyan zokni szinten van, vagy akkora orbitális hülyeséget ír, hogy már nem tudom, sírjak e vagy nevessek...

59-es; nem tudom, hogy körülnéztél e a kommented előtt, de Anna ezt pont arra linkelte be, hogy ez egy téves dolog.