Kezdőoldal » Számítástechnika » Programozás » Hogyan lehet két változó...

Hogyan lehet két változó értékét megcserélni új változó bevezetése nélkül? (rejtvény)

Figyelt kérdés
2016. dec. 3. 09:54
❮❮ ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... ❯❯
 111/326 anonim ***** válasza:
100%

"van egy függvény ami a stringből számot csinál."

Hohohohohohoooo.

Álljunk csak meg egy pillanatra.

Számmá alakítod? Micsoda?

Akkor miért is tároltuk eredetileg stringben?

Hogy elveszítsük az összes előnyt, amit mondjuk egy típusos nyelv szám típusa garantál?

Hogy aztán az egész számokat ugyanúgy kettes komplemensként, a tört számokat pedig lebegőpontosként számoljuk?


Még mindig ott tartunk, hogy amiről te beszélsz az nulla. Szar. Semmi. Értelmetlen. Baromság.

2016. dec. 3. 21:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 112/326 A kérdező kommentje:
a túlcsordulás kezelésére van példa a videón is amit mellékeltem.
2016. dec. 3. 21:44
 113/326 A kérdező kommentje:

"van egy függvény ami a stringből számot csinál."

Hohohohohohoooo.

Álljunk csak meg egy pillanatra.

Számmá alakítod? Micsoda?

Akkor miért is tároltuk eredetileg stringben?

Hogy elveszítsük az összes előnyt, amit mondjuk egy típusos nyelv szám típusa garantál?

Hogy aztán az egész számokat ugyanúgy kettes komplemensként, a tört számokat pedig lebegőpontosként számoljuk?


Még mindig ott tartunk, hogy amiről te beszélsz az nulla. Szar. Semmi. Értelmetlen. Baromság.


azért, mert a szám esetén kevés számjegyel számol csak a gép.

pl. 8-al tizzel, esetleg 20 al.

sztring azonban már 30 éve is 40 jegyből állt, a ma meg gyakori a 256, de van 65536 is. így ezzel jóval nagyobb számmal lehet pontosan számolni mintha a kérdéses program saját számolási rutinját használnád. pl. ez az értelme ennek a megoldásnak.

2016. dec. 3. 21:47
 114/326 A kérdező kommentje:
mellékesen megjegyzem, hogy ha én így állnék ehhez a témához mint te hogy folyton azt hajtogatom, hogy baromság és hogy törölni kell, akkor én se érteném meg...
2016. dec. 3. 21:51
 115/326 anonim ***** válasza:
100%

"irrcionális számokról én nem irtam"

Nem is kell, minden más számtípust hatékonyabban lehet kezelni egyszerű számként, az egyetlen(!) számtípus, aminél áttörést végezhetsz, az irracionális számoké.


"Oké hogy okkal tároljuk bitesen, de arra nincs ok, hogy véges számot véges memóriaterületen végtelen memóriaterületet igénylő módon tároljuk"

De igen. Hatékony műveletvégzés.


"egy végtelen tárhelyet igénylő szám 3 24 biten való tárolása szerintem elég nagy plusz. "

Ugyanott tartunk. Eltárolod 3 byte-on. De hogy számolsz majd vele? LASSAN! NAGYON LASSAN! Azt nem sikerül még mindig felfognod, hogy a bináris ábrázolás lényege az

1. Hatékony műveletvégzés

2. Helytakarékos tárolás

(byte-onként 1 számjegy kontra byte-onként 2^8-os szorzó)


A stringes alak hatalmas műveleti hatékonyságvesztést jelent. És miért is? A racionális számokra, ha nagoyn akarjuk, lehet olyan megközelítést alkalmazni, hogy két egész szám hányadosával reprezentáljuk, de ezt sem tesszük. Miért? Mert ez is lassabb műveletvégzést eredményez, és az előnye minimális. De legalább van előnye. A stringes alak ezeken felül semmi előnyt nem nyújt.



"még véges számot is érdemes máskép tárolni. de ezzel már a tömöritéshez jutunk el, ami egy másik történet. remélem annak a létét, értelmét nem tagadod"

Na ez viszont végképp nonszensz. Ezt mivel kívánod alátámasztani?

2016. dec. 3. 21:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 116/326 A kérdező kommentje:

"Oké hogy okkal tároljuk bitesen, de arra nincs ok, hogy véges számot véges memóriaterületen végtelen memóriaterületet igénylő módon tároljuk"

De igen. Hatékony műveletvégzés.


hát ha neked hatékony az ami nem is lehetséges...

csak azt nem értem akkor korábban miért támadtátok azt a modot mondván nem jó, ha most hirtelen jó, sőt hatékony lesz... na mindegy, ti tudjátok...



"egy végtelen tárhelyet igénylő szám 3 24 biten való tárolása szerintem elég nagy plusz. "

Ugyanott tartunk. Eltárolod 3 byte-on. De hogy számolsz majd vele? LASSAN! NAGYON LASSAN! Azt nem sikerül még mindig felfognod, hogy a bináris ábrázolás lényege az

1. Hatékony műveletvégzés

2. Helytakarékos tárolás

(byte-onként 1 számjegy kontra byte-onként 2^8-os szorzó)


a lassuság nagyon relativ fogalom. a mai gépek százezerszer gyorsabbak a 30 éves gépeknél. a sebesség ahogy halad a kor, elveszti a jelentőségét.

a hatékonyság inkább csökken mint. pl. a mai mobilok sokkal többet tudnak, mint a 30 éves számitógépek, de még annyira sincsenek kihasználva mint akkor azok voltak. a számitógépek többsége is a képességeinek töredékén van csak használva.

a tárolási megoldás pedig aszerint történik ami a kérdéses helyzetben elönyösebb. igy ennek a kontrrázásnak sincs értelme, ez csak egy mérnöki-matematikai-gazdasági döntés


A stringes alak hatalmas műveleti hatékonyságvesztést jelent. És miért is? A racionális számokra, ha nagoyn akarjuk, lehet olyan megközelítést alkalmazni, hogy két egész szám hányadosával reprezentáljuk, de ezt sem tesszük. Miért? Mert ez is lassabb műveletvégzést eredményez, és az előnye minimális. De legalább van előnye. A stringes alak ezeken felül semmi előnyt nem nyújt.



a string elönyeire irtam már példát


"még véges számot is érdemes máskép tárolni. de ezzel már a tömöritéshez jutunk el, ami egy másik történet. remélem annak a létét, értelmét nem tagadod"

Na ez viszont végképp nonszensz. Ezt mivel kívánod alátámasztani?

pl. a gyakorlattal. egyértelműen véges, a több terrás winyóméretek méretének töredékének megfelelő fájlokat is tömöritenek. van hogy automatán, igy indok nélkül.

2016. dec. 3. 22:08
 117/326 A kérdező kommentje:

"irrcionális számokról én nem irtam"

Nem is kell, minden más számtípust hatékonyabban lehet kezelni egyszerű számként, az egyetlen(!) számtípus, aminél áttörést végezhetsz, az irracionális számoké.



semmiféle áttörést nem akarok végezni, de ha akarnék akkor se itt tárgyalnám ki.

2016. dec. 3. 22:09
 118/326 A kérdező kommentje:

amugy direkt ragaszkodsz hogy itt beszéljük azt meg ahol teljesen áttekinthetettlen, s bármikor töröltethetik más, a beszélgetésben már részt nem vevő tagok?


arról nem is beszélve h már többször kifejtetted h semmi értelme.


nos igy ebben a formában valóban nincs értelme, nekem is rejtély miért ragaszkodsz ennyire ehhez miközben azt hajtogatod h értelmetllen az egész.

na mindegy te talán tudod...

2016. dec. 3. 22:17
 119/326 anonim ***** válasza:
100%

"egyértelműen véges, a több terrás winyóméretek méretének töredékének megfelelő fájlokat is tömöritenek. van hogy automatán, igy indok nélkül."

Oké, látom fogalmad sincs, hogyan zajlik a tömörítés. Tömöríteni csak redundáns adatot tudsz. Főleg ha nagyméretű az a redundáns adat. Egy szám bináris reprezentációja túl kisméretű ahhoz, hogy érdemben tömöríthető legyen, és még akkor is értelmetlen lenne, ugyanis, guess what, ha számolni is akarsz vele, akkor kénytelen leszel visszatömöríteni előtte. Fölösleges lépések sorozata, újfent.


"a lassuság nagyon relativ fogalom. a mai gépek százezerszer gyorsabbak a 30 éves gépeknél. a sebesség ahogy halad a kor, elveszti a jelentőségét. "


A lassúság relatív fogalom, ez igaz. Ezért is helyes, mikor azt mondom, hogy a stringes alakban való számolás sokkal lassabb, mint a bináris számokkal való. Az pedig, hogy a mai gépek százezerszer gyorsabbak, nem jelent semmit, ugyanis a programok mérete, és számítási igénye is arányosan nőtt. A különbség annyi, hogy ahol 30 éve néhány száz számot kellett kiszámolnia egy programnak, ott ma milliókat. És nem mindegy, hogy ezt milyen gyorsan teszi. NAGYON nem mindegy.


"a string elönyeire irtam már példát "

Azokra gondolsz, amiket TE előnynek tituláltál, majd rávágtuk, hogy bődületes hülyeség?

2016. dec. 3. 22:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 120/326 A kérdező kommentje:

egészen pontosan elönyök és hátrányok kombinációiról an szó, erre egyértelműen hülyeséget mondano reflexből...

erre a tájékozatlanság kifejezést alkalmaznám.

nem nevezhető igy az ami elöny csak azért mert máshol hátrány...


a bittről meg...

a tömöritett állomány is bitekben van tárolva de ezt te tudod a legjobban csak valamiét mellé próbálsz beszélni. nem te akartad az egészet töröltetni? most meg mégis irsz bele... tényleg nem tudod, mit akarsz egyáltalán...

2016. dec. 3. 22:25
❮❮ ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!