Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

AZ ember és az állatok között áthidalhatatlan szakadék van, mert az ember Isten képére teremtetett,az élet értelméről gondolkodik,stb.

Ezt épelméjű nem vitatja.Persze,vannak beteg emberek,stb,de én hiszek Isten teremtésében,ez ad reményt.

A hitetlen gondolkodás megöli a reményt,az erkölcsöt.(bocs,ez már filozófia)

Már ne haragudjon a kedves 10:34-es válaszoló, de miért vagyok én beteg ember amikor egy elfogadott tudományos elmélet mellett érvelek egy vitafórumon?

Én soha nem mondtam senkinek, hogy ne higgyen bármelyik istenben ha úgy tartja kedve, de ettöl még igen primitívnek tartom, ha valaki szüklátókörüségében élböl elutasítja az övével nem egyezö véleményeket és lepocskondiázza az azokat felhozókat. Különösen akkor, amikor az evolúcióelmélet létezését ezer meg ezer kisérlet bizonyítja, tehát nem csakúgy valami légböl kapott ötlettel álltam itt elö az imént. Aki hívö keresztény az gondolkodjon el a saját "erkölcsein" mielött másokat betegnek nevez.

Tisztelettel

"AZ ember és az állatok között áthidalhatatlan szakadék van,"

Nincs. A gondolkodás ténye nem feltételezi, hogy az embert teremteni kellett volna míg az állatok evolúcióval jöttek létre, sem pedig nem tekinthető "áthidalhatatlannak" a szakadék.

"mert az ember Isten képére teremtetett,az élet értelméről gondolkodik,stb."

A teremtés egy elmélet, ami mellett nem szól bizonyíték. A teremtés akkor sem igazolódik, ha az evolúciót sikerülne megcáfolni (ami nem fog sikerülni). A teremtéstanosok próbálják úgy beállítani, mintha ez a két lehetséges elmélet volna a világon, holott létezhetnek más elméletek is, és az evolúció esetleges cáfolásával bizonnyal elő is hozakodnak ezekkel. Most már bizonyítékot szeretnék látni a teremtés mellett, nem pedig érveket az evolúció ellen.

Ezt épelméjű nem vitatja.

Vagyis a kedves hozzászóló mindenkit gyengeelméjűnek tart, aki nem hisz a teremtésben, mert akár buddhista, akár biológus. Ezzel a kedves kérdező ki is írta magát a vitakultúra művelőinek sorából.

Szemezgetésként néhány érvelési hiba, ami itten a kreacionistáktól előjött:

Argumentum ad ignorantiam

Az argumentum ad ignorantiam avagy a nemtudás mint érv szoros értelemben érvet jelent, mely szerint egy állítás igaz, mert hamissága nem bizonyított, vagy hamis, mert igazsága nem bizonyított.

Ennek egyik változata, az, mikor azért nem fogadunk el valamit igaznak, mert azt elképzelhetetlennek tartjuk.

(Lásd: az evolúció nagyon valószínűtlen.)

Ignoratio elenchi

Az ignoratio elenchi, vagy lényegtelen konklúzió, egy olyan érvelési hiba, amely során a beszélő egy olyan érvet fogalmaz meg, amely bár önmagában érvényes lehet, de valójában nem azt az állítást támasztja alá, amelyet a beszélő eredetileg bizonyítani célzott.

(Lásd: A második főtétel miatt nem lehet evolúció.)

Hamis dilemma

A hamis dilemma egy olyan érvelési hiba, amely úgy állítja be a vitát, mintha csak két alternatíva létezne, mikor valójában több, nem mérlegelt választási lehetőség is van. Ez a két alternatíva legtöbbször a lehetőségek skálájának két szélsősége.

(Lásd: Nincs evolúció, tehát teremtés van.)

Argumentum ad hominem

Az argumentum ad hominem (latinul „személyre szabott érvelés”), vagy röviden ad hominem, olyan érvelési hiba, amely a vitapartner személyét, tulajdonságait, vagy személyes érdekeit veszi célba, esetleg cselekedeteit, szavait használja fel vele szemben, gyakran elvonva a figyelmet arról, amit a másik fél állít.

(Lásd: a darwinisták hülyék/gyengeelméjűek/betegek)

Előző voltam. Elfelejtettem odaírni a forrást:

[link]

Igazából ebből a vitából azt emelném ki, ami sajnos a legnagyobb bajom az ÉRTEM mozgalommal:

Nagyon súlyos állításokat tesznek, amelyeket aztán semmivel sem támasztanak alá. Ha esetleg rákérdezünk a részletekre, mély hallgatásba burkolóznak, mintha a kérdés el sem hangzott volna.

Folyamatosan az esélyekkel játszadoznak, de ezek kifejtésével adósok maradnak. Mi alapján számolták ki ezeket az esélyeket? Nyilván egy lottóötös is nagyon valószínűtlen, de ez nem azt jelenti, hogy aki megnyerte az mégsem kap pénzt.

Az ÉRTEM mozgalom az evolúció kapcsán rengeteg példát hoz, egyik furcsább, mint a másik, egyetlen közös van bennük: Egyik sem élőlényekkel foglalkozik. Házak, kocsik, egérfogók és társaik. No most az élővilágról beszélni az élőlények figyelmen kívül hagyásával természetesen lehet, bár kérdés, hogy mennyi értelme van? Így az egész egy íróasztalszagú okoskodás, ami teljesen független magától a földi élettől, nem sokkal hasznosabb, mint azon elmélkedni, hogy hány angyal fér el egy tű fokán? A hívek nem is igazán törik magukat, hogy az elmélkedéseik gyümölcsét magán az élővilágon ellenőrizzék, megelégednek a gondolati modellekkel, amik kétség kívül tetszetősek, ám semmi közük az élőlényekhez.

Folyamatosan idézgetnek. Attól, hogy egy marhaságot X.Y. professzor mondott, még nem lesz kisebb marhaság. Sokkal könnyebb lenne olyanokkal vitatkozni, akik értenek is a kérdéshez, véleményük van róla, nem csak a szokásos közhelyekkel szemetelik tele a fórumokat. Nagyon nehéz valakit meggyőzni, aki azt sem érti amit ő maga leír és azt sem amit mások írnak, de köti az ebet a karóhoz.

Ha egy kételyüket eloszlatjuk, állításukat megcáfoljuk, mintha mi sem történt volna, fújják tovább a magukét. Ha tíz állítást teszel, amiből csuklóból megcáfolnak kilencet, az nem azt jelenti, hogy a vitában "győztél", azt jelenti, hogy porrá zúztak.

Folyamatosan bölcselettudományi csűrés csavarásokkal jönnek elő. A biológia természettudomány, nem kell mindent fejben végezni, oda lehet menni, ki lehet mérni, meg lehet vizsgálni. Ha pedig az okoskodás eredménye nem egyezik a megfigyelt jelenségekkel, akkor valószínűleg nem a természet hibás, hanem az okoskodás.

Úgy akarják beállítani, mintha a biológia tudománya keresztes hadjáratot folytatna a vallás ellen. Attól eltekintve, hogy elég sok vallásos kutatót ismerek, akiknek semmi baja az evolúcióval, nekem személy szerint sincs semmi bajom a vallással, csodálom is, ha a mai világban valaki őszintén tud még hinni. De ettől sajnos nem fogadom el, hogy amit a saját szememmel látok, az nem úgy van, mert valaki úgy értelmezi az évezredes szent iratait, ahogy. Ugyanígy teljesen hidegen hagy, hogy mit írt Szent Fundabunda ezernyolcszáz éve. Lehet, hogy a tudomány akkori állásának megfelelt, azonban az idő rég túllépett rajta.

És ami a lényeg: Az elméletük tulajdonképpen egy titkos elmélet, röviden nem foglalható össze, nem magyarázható el. Kizárólag a megjelölt könyvek elolvasásával, a megjelölt filmek megtekintésével alkotható kép róla, de kívülállóknak nem mondják el, mi az, csak sejtetik, hogy birtokukban van az egyetemes igazság. Éppen ezért tulajdonképpen a feltételezett értelmes tervezőről semmit sem állítanak, mindenki a képzeletére hagyatkozhat.

Milyen predikciók tehetők az ÉRTEM alapján? Az evolúció alapján olyan szilárd "jóslatok" tehetők, amik van hogy csak száz évvel később igazolódnak be. Mire lehet következtetni az ÉRTEM elméletéből? Mit mond például egy még meg nem szekvenált genom összetételéről? Mit mond egy adott populáció jövőbeni változásairól?

Kérdező!

Elfogadod-e azt hogy, hogy a gyerek DNS-e nem azonos tökéletesen sem az apáéval, sem az anyáéval...

Vagyis vannak olyan DNS-részletei, ami nem található meg sem az apában sem az anyában(ennek oka az ivarsejtek osztódásakor bekövetkező véletlenszerű hibák).

És azt a kis DNS-részletet, ami csak benne van meg átadhatja a gyerekének...

Akinél megint változik egy kicsit ésígytovább ésígytovább...

Ha azt a DNS-szakaszt mindig tovább adja szülő az utódjának, ami véletlenszerűen alakult ki akkor csak idő kérdése, hogy elterjedjen egy szaporodóközösségben,(vagy az egész fajon belül elterjedjen, ebben az esetben az egész faj változik)

És ha sok ilyen kis változás történik a sokadik generáció egyáltalán nem fog hasonlítani arra az egyedre akinél elindult...

Vagyis az első gyerek xfaj

az utódai a köztes állapot

Amikor eljutnak arra a szintre hogy, az utódok és xfaj nem képesek SZAPORODÓKÉPES utódokat létrehozni a két faj különvált létrejönn yfaj

Yfaj még hasonlít xfajra(külsőben), de már nem képes szaporodni vele, így a véletlen szerű hibák más-más módon érintik a két fajt(xfaj hibái nem jutnak el yfajhoz és fordítva. Egyre kevésbé hasonlítanak egymásra.

Végül két teljesen eltérő fejlődési ág jön létre.

ui:hiba alatt érteni a DNS oszódásának hibáit, az ivarsejtek keletkezésekor képződő hibákat...

Kedves kérdező elhiszed-e a folyamatot amit leírtam?

Elhiszed-e hogy ez megtörténik?

Egyébként várhatnánk 100 millió évet is, a majom csak majom marad.Sose lesz ember.A makroevolúció nagyon nagyon nagy hazugság.Ha nem ,ki bizonyítja be?!

de a Biblia:Zsidó levél:Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által TEREMTETETT.(nemük szerint)

Az elözö idézethez: Higgyen nyugodtan abban a tetszöleges vallásban amelyikben tetszik. Lehet az keresztény, hindu, muszlim vagy az ezernyi másik. Próbálja meg bátran meggyözni a más vallású hívöket, hogy az ön vallása jobb, hátha ezután az önének fognak hinni. Azonban értse meg, hogy az evolúcióelmélet (ahogy a neve is mutatja) nem vallás, hanem egy tudományos elmélet.

És, mint tudományos elméletet kisérleti eredményekkel gond nélkül meg lehet cáfolni. De hogy sok-sok éve valaki papírra vetette a gondolatait az egyszerüen nem tartozik ide. A kedvenc novelláját vagy egy újsághirdetést is ugyanennyi eredménnyel tud ide beírni. Tehát ha az evolúcióelmélet ön szerint nem igaz, akkor cáfolja meg bátran reprodukálható kisérleti eredményekkel. Ha viszont ez nem megy, akkor ne hozzon föl szent iratokat példaként, mert csak elbeszél a kutatók mellett. Én Jézus tanításainak nagy tisztelöje vagyok, de az ö mondanivalójának egyáltalán semmi köze az evolúcióelmélethez.