Kiderült, hogy az evolúcióelmélet ezer sebből vérzik, áltudományos, irreális. Miért nem tanítják akkor az iskolákban az alternatív elméleteket (pld. Intelligens tervezés ) is hazánkban?

Na, ebből is látszik, hogy nem csak kevés, hanem nulla tudásanyagod sincs :)

Akkor most én jövök az autós példával: ha nem tudod, hogyan rakták össze a motort a kocsidban, akkor a KRESSZ egy értelmetlen valami? Attól még, hogy nem tudjuk pontosan (de vannak rá elméletek, abiogenezis néven keress rá) attól még az ahhoz nem kötődő, a már élő és szaporodó sejtek változását leíró elmélet mitől is marhaság?

A lélek meg nem tudom hogy jön, mert a tudomány nem foglalkozik vele - nincsen semmi jele, hogy létezne, nem kutatható, nem kimutatható, sőt, a hívők még abban sem tudnak megegyezni, hogy voltaképpen mi is az - ez bizony erősen hajaz a többi kitalált mitológiai lényre. Tudod, erre szokták mondani, hogyha hozok egy lovat, és megmutatom 100 embernek, akik sosem láttak lovat, akkor lesz 100 nagyon hasonló leírásom egy lóról. Az embereknek a lélekről mégsem sikerül nagyon hasonló leírást összehozniuk... Az érzelmek, szerelem, fájdalom, öntudat pedig csodálatosan tud üzemelni lélek nélkül, sőt - ezek bizonyítják (ha egyáltalán valaminek a nem létét lehet bizonyítani) a lélek nem létezését, hiszen ezek az érzelmek, pusztán az anyagot befolyásolva befolyásolhatóak. Megfelelő elektróda megfelelő idegsejtben, és baromi boldog leszel, megfelelő anyag és fájdalomban fogsz üvölteni, megfelelő hormon és úgy érzed megszakad a szíved a nagy szerelemben. Ezek pont az agy által létrehozott, különböző létfenntartást biztosító hatások.

Szerinted szerelem, és nemi vágy nélkül hány élőlény szaporodna? Küzdene meg érte, pazarolna erőforrásokat az esetleges utazásra, keresné a legjobb párt magának, akivel potenciálisan a legjobb utódokat létrehozhatná? Senki. Nézd meg az aszexuálisokat, sokakban pont ez a mechanizmus megy rosszul, és nagyon kevesen szaporodnak közülük, ők is általában társadalmi nyomásra. Pont itt látható: akiben nincs meg az érzelem, az ki fog halni.

Tőled is megkérdezem: ha eléd raknék 6000 generációnyi pintyet, akik lassan-lassan változnak, hol húzod meg a határt, hogy ez pinty, az már nem pinty? Nincsen ilyen határ. Az emberi "faj" fogalom, amit használunk (és az ID-sek folyton elfelejtik megmondani, nekik mi az) egy skatulya, mely nincsen összhangban a természettel. Rengeteg állat között nincs éles határ, hogy ez csak és kizárólag pinty, ez ló, és kész. Minden élőlény egy hadosztály tulajdonság összessége - akik jönnek ezzel, hogy nem értik a fajok közötti átalakulását, azok már bizonyították is, hogy piszkosul nem néztek utána az egésznek, és nulla a tudások. A természetben nincsen faj. A természetben különböző élőlények vannak. A faj nekünk segítség, hogy rendszerezzünk, és valahogy "rendet" tegyünk a több százmillió különböző élőlény között.

Az élőlények folyamatosan változnak. Remek példa a külső szelekcióra a kutyafajok: azt megérted, hogy hogyan lett a farkasból pl pincsi? Vagy tacskó? Azt el tudod fogadni? Pedig ott sem génmódosítás történt - csak kemény és nagyon célzott szelekció (amelyik nem tetszik, azt megölték). Pedig szerintem egy bernáthegyi és egy csivava között több a különbség mint egy rövid csőrű és egy hosszú csőrű madár között... És igen, a kutyák (még) tudnak szaporodni egymással, mert a génkészletükben nem történt akkora változás - de ha leraknád a bernáthegyit a hegyekbe, a csivavát meg akárhol ahol az a kutya képes lenne megélni, és pár tízezer évig nem találkoznának, a végeredmény két, egymással nagy eséllyel szaporodni képtelen állat lenne. De nem biztos!

Ügye a ló meg a szamár szerinted külön faj - akik össze tudják hozni az öszvért. A lónak és a szamárnak különbözik a kromoszóma száma, ezért az öszvér steril, nem tud szaporodni - kivéve, ha történik egy nem halálos kromoszóma mutáció, mert vannak szaporodóképes öszvérek. Akkor most az öszvér ló, vagy szamár fajba tartozik?

De másik példa:

Gyanítom tudod, mi történik, ha nem eszel elég C-vitamint - skorbut, legyengülés, mindenféle rondaság. Belegondoltál már, minek kell? A szervezet tonnaszámra állít elő hormonokat, savakat, mindenféle fehérjét - C-vitamint meg nem. Aztán abba belegondoltál, hogy pl a macskának miért nem kell citromot meg almát rágcsálnia, és mégse hullanak ki a fogai a skorbut miatt?

Azért, met a macska szervezete (mint amúgy a legtöbb élőlényé) tudja szintetizálni az aszkorbinsavat. Na, és most jön a vicc: az emberi génkészletben is ott a gén, de hibás - valamikor történt egy mutáció, és azóta ez a folyamat nem működik. Ez lehetett volna halálos, de az emberi alapélelmiszer része a gyümölcs, így viszünk be belőle eleget, ezért ezek a "mutáns" egyedek is életben maradtak, sőt, valahol még előnyt is jelent, biztosította a változatosabb étkezést.

Jó, de egy ember mutáció nem evolúció, mondhatod - igen ám, csakhogy ez nem emberi mutáció - mi ugyanis örököltük az őseinktől. Az aszkorbinsav szintetizálási hiba ugyanis egy remek marker - jópár, hozzánk közeli rokonságban lévő majom (pl, csimpánzok) szintén ugyanezzel a génhibával rendelkeznek. Azonban távolabbi rokonok, különböző emberszabásúakban nincs meg ez a hiba - így ez egy tökéletes genetikai nyom, hogy hol történt a "családfánk" elválása, ahol ez a mutáns faj elvált a többitől. Ahol megtörtént az elválás, ott ez a génmutáció jött tovább, a többiekben meg nincs, hiszen nem örökölték.

Az ID erre mit mond? Miért lehet ezt a genetikai mutációt remekül követni a törzsfán? Miért van az, hogy elvileg nincs evolúció, mégis csak a közeli rokonokban található meg ez a géndefekt? Az alkotó/k azzal szórakoztak, hogy markereket raktak a közeli ősökbe és rokonokba, hogy majd ki tudja mikor felfedezzük a géneket, akkor megzavarjanak?

De tovább megyek - az ID milyen választ ad a különböző kövületekre? (Már azon kívül, hogy a sátán rakta oda, mert arra nem kívánok reagálni...)

Két lehetőség van:

a) Isten/a tervezők megalkotta az első sejtet, és onnan evolúció volt. Ezt kutatjuk, és az abiogenesis szerint marhaság, de az evolúció szempontjából elfogadható.

b) Isten/a tervezők maximum pár ezer évvel ezelőtt népesítették be a bolygót az összes ismert élőlénnyel, baktériummal, ásták le őket több km mélyre. Ekkor piszok nagy kérdés, hogy hogyan kerültek le a kövületek a Föld alá, vagy brutális tömegnyomor lehetett ahogy az összes mai élőlény közé beszúrták a dinoszauruszokat, meg az akkor élt növényeket is...

Szerintem megegyezhetünk, hogy a B válasz maximum a rendkívül elvakult biblia-fanoknak elképzelhető, de még nekik sem logikus.

És ezzel visszaértünk a főmenübe: az, hogy nem ismerjük az első sejtek kialakulását (bár, hangsúlyozom, nagyon logikus hipotézisek, és kutatások vannak ez irányba, pláne, hogy egyre inkább kiderül: a különböző aminosavak és szerves molekulák piszkosul gyakoriak a világűrben, maholnap az a probléma, hogy miért nincs mindenhol élet), de ez nem is az evolúció feladata, és nem is tudja cáfolni azt. Az evolúció azzal foglalkozik, hogyan osztódnak és fejlődnek az élőlények. Ezt tagadhatod, amennyit jólesik, de csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt - ami meg egyéni probléma :)

Az evolúciós szakirodalom, meg az ID-sek hülye érveinek cáfolata meg több ezer kötetre rúg, és a hatszázszor bizonyítékilag cáfolt érveket meg felhozhatod, de nincs szándékomban tárgyalni őket, megtettük már itt gyak.hu-n is ezerrel.

Ha azokra választ akarsz kapni, ajánlom figyelmedbe a következő blogot:

[link]

Illetve a keresőjét, időnként szórakoznak azzal, hogy a béna ID-s érveket alázzák a földig.

Ja, és egy utolsó zárószó, az örök érvelési hibáról:

Attól még, hogy kiderülne, hogy az evolúció nem igaz, attól nem lesz igaz az ID sem, csupán az evolúció lesz hamis.

Ezt az ID-sek folyton elfelejtik, valami fura oknál fogva...

Ja, és mostani hír az élet keletkezéséhez, NASA-s kísérlet:

[link]

"Attól még, hogy kiderülne, hogy az evolúció nem igaz, attól nem lesz igaz az ID sem, csupán az evolúció lesz hamis."

A mondatod második felével teljesen egyetértek.

"A lélek meg nem tudom hogy jön, mert a tudomány nem foglalkozik vele - nincsen semmi jele, hogy létezne, nem kutatható, nem kimutatható, sőt, a hívők még abban sem tudnak megegyezni, hogy voltaképpen mi is az - ez bizony erősen hajaz a többi kitalált mitológiai lényre."

Igen, ez jellemzően materialista életfelfogás, mivel a lélek nem anyagi eredetű, a materialista tudomány nem tudja vizsgálni, tehát amit nem látok, az nincs.Le lehet élni egy életet úgy,hogy bizonygatjuk magunknak, hogy lélek nincs, és az egész lényünk csak vegyi reakciók sokasága az agyunkban, amit elektromos ingerléssel tetszés szerint elő tudunk idézni, nézőpont kérdése, de csak próbáljuk ki mit mond csodálatos magyar nyelvünk: " lelketlen". Akkor használjuk az evósokra ezt a szót.

"Tőled is megkérdezem: ha eléd raknék 6000 generációnyi pintyet, akik lassan-lassan változnak, hol húzod meg a határt, hogy ez pinty, az már nem pinty? "

Szerintem hatmillió generáció sem lenne elég ahhoz, hogy a pintyből olyan állat legyen,ami nem madár. Lehetnek alaki különbségek, de nem magyarázza meg, hogy lesznek a lábak, a szív, és még sorolhatnám a szerveket, amik teljesen másként épülnek fel,mint a madarakban. Vagy például az emlő mivel jelentett több evolúciós előnyt azzal szemben, amelyik állatnak nincs? Valamelyik hüllő vagy madár úgy gondolta, hogy ugyan már növesztek egy emlőt, hogy tudjam szoptatni a kicsinyeket?

Az ascorbinsav szintetizálás hiánya miért igazolja, az emberré válást? Valószínüleg nem volt szükség rá az ember élete során, mivel minden táplálékban benne volt. Gondoljunk csak a laktáz operon gén működésére A természetes ember nem ivott tejet a szoptatás után, náluk kikapcsolt a gén, mivel laktázzal már nem találkozot, így feleslegessé vált.

A majom az majom, az ember meg ember, erre számtalan anatómiai bizonyíték van, nézzük például a belső fül felépítését, teljesen másképp néz ki az emberé mint a majomé aki függeszkedik a fán, de ez csak egy példa.

"És ezzel visszaértünk a főmenübe: az, hogy nem ismerjük az első sejtek kialakulását (bár, hangsúlyozom, nagyon logikus hipotézisek, és kutatások vannak ez irányba, pláne, hogy egyre inkább kiderül: a különböző aminosavak és szerves molekulák piszkosul gyakoriak a világűrben, maholnap az a probléma, hogy miért nincs mindenhol élet)"

Ha valaki ennyire leegyszerűsíti az élő szaporodó sejtet, hogy az néhány véletlenül keletkezett aminosav-szerüség összecsapzódásából létrejöhetett, ez szerintem két dolgot jelent:

1. vakon hisz az evolúcióban jobban,mint az istenhívők Istenben / Urey és Miller kisérletei is teljes csődöt mondtak, ha a körülményeket egy picit megváltoztatták, hogy hasolnítson az őslégkörre, és persze ők azonnal kiemelték a keverékből a keletkeződő molekulákat, amik egyébként azonnal elbomlottak volna/,

2: hogy nem ismerik a sejt részletes felépítését és müködését, ami annyira bonyolult és összetett, hogy már az elképzelés is mesébe illő, hogy " véletlenül" kialakuljon magától.

Nem bizonyítható az ID, ezzel nem is próbálkozom, egyszerűen csak az evolúció hiányosságai zavarnak. A természetes szelekció működik, a géneken belül is vannak mutációk folyamatosan, de az evosok természetesnek veszik, hogy az általában káros mutációk folyamatosan előre lendítették az élőlényeket a fejlődésben, más és más millió faj kialakulását idézték elő, mindet a legtökéletesebb formában azonnal, ahogyan a kövületek mutatják. Ez semmivel sem kisebb mese, mint a Biblia, vagy a Korán. Az öszvér pedig nem szaporodik tovább, akármeddig sugarazzuk.