Mi a véleményetek az Odyssea /t5 24W/ plant fénycsőről? Jó vagy cseréljem ki?

Ezt igazából te látod otthon.

Van mondjuk két fénycső, adnak egy fényerőt, lument.

A nappali cső egy picivel többet, a színes cső kicsit kevesebbet, ugyanabban a hosszban, ugyanabban a wattszámban.

A növényeknek kékes, lilás szín kell, meg pirosas.

A nappali cső mélyebbre világit, és egyenletesebben, de kevesebb benne a két fontos szín, legyen 25-30%

A növényes cső sok kék, piros szint tartalmaz, legyen 60 70%

viszont nem szórja annyira szét és mélyre.

Ott szokott lenni a bibi, ha sok a kék, piros szín akkor padlógázon vannak megfelelő fénnyel ellátva a növények, erős kellene, hogy legyen a növekedési ütem, így viszont jobb tápozás, szénforrás szükséges, esetleg co2.

Ha nincs a tápozás rendbe akkor jönnek az algák mint a fene.

Talán elég a carbo már elég, de lehet co2 kell.

Növényes cső jó, de nem mindegy, hogy az akváriumra tett fény hány százalékát teszi ki.

Példa 54 literes akván van 2x24 növényes cső akkor azt co2 rendszer legyen a talpán aki megmenti az algáktól, komoly co2 rendszer kell.

54 l, 1 növényes ,1nappali ha van benn nagyon növő növény akkor carboval meg lehet fogni az algát, de inkább co2, barkás co2 elég lehet.

2 nappali cső, azt még meg lehet fogni carboval simán.

Tehát van alga, nincs alga? Ha nincs, akkor ügyes vagy, maradhat.

A fényerő is számít, 0,25 watt/ liternél többet nem raknák co2 nélkül egy akvára belőle, a maradék fény nappali cső, 0.6 watt/ literig co2 nélkül.

Ez hasznos olvasmány: [link]

"A kérdező kommentje:

Hát ez 0,72"

Gondolom ezt az arányt, választ, a # 3 válaszolónak gondoltad, a te esetedben ha 24 wattnál 0.72 a watt/liter arány az 33 literes akvát jelentene, ami nehezen kivitelezhető.

# 3 válaszolónak és a kérdezőnek egyaránt.

Maga a növényes cső a vele egyforma méretű, teljesítményű nappali csővel szemben, szerintem 1,5-2-szer több hasznos fényt ad a növényeknek. Ebből adódik miért szokott algásítani.

A másik a vizuális látvány, torz színe lesz az akváriumnak, természet ellenes.

De! Mivel kevesebb a fényereje, amit az elején írtam, így egy azonos wattszámú daylight fénycső törli a színeződést teljesen, a hasznos fény menyisége növekszik.

Nekem 24 Watt sylvania grolux van t8 csőbe, annak a fényét egy 18 watt t8 cső már vizuálisan rendbe teszi.

Csináltam erre egy videót nem rég valakinek: http://www.youtube.com/watch?v=K7oVQ5OwgwQ

A videon látszik + 1 darab nappali cső már helyrebillenti a kinézetet, + 2 csőnél nem tapasztalni semmit, olyan mint 1 csőnél, természetes színek vannak.

Növényes cső és növényes cső között Óriási különbségek vannak.

Érdemes lejjebb görgetni, és megnézni a képek melletti grafikont [link] a Sylvania csövekhez hasonlót nehéz találni. 450 nanométeren és 670 nanométeren a legjobb példa a grolux, az elején a leírásba ki lehet keresni mit jelent ez a növényeknek.

A fénycső dobozaitokon van ilyen grafikon, össze kell vetni a link leírásával.

112 literbe ha példa grolux van akkor elég mellé egy lehet nappali fény tehát 2x24 watt, ez így közepes fényerő, ha talaj takaró is szerepel a palettán, világosabb akvát szeretnél akkor mellé 2x24 watt, de 3 csőnél már sakkozni kell a tápozást carbo vagy co2 adagolást.

Ha kevesebb fénycső megy be akkor mindig inkább 1 növényes + 1 nappali, mint 2 nappali.

3 nappali az növények szempontjából annyit ér kb mint 1 növényes 1 nappali.

3 nappalinál viszont sokkal világosabb az akva, lényegesen szebb.

Nem akartam ezt sem túlragozni, de mindig így sikerül, remélem érthető.

Még mindig jobb mint 2 hétig túrni a netet mert nem tiszta a világítás:)