Hogyan kell ezt megoldani?

Ez most ugye csak hülyülésből írtad ide?

...

P

| \

| ...\

|.......\

|__________\_G

Szerintem nem tudná fejbe dobni, mert a téglának 10gyök(13) métert kell megtennie, és túl kicsi a kezdő sebesség. A gravitáció miatt nem fogja fejbe találni, de ha tegyük fel, hogy a tégla mégis meg repüli azt a 10gyök(13) métert, de szerintem olyan magasról senkit sem lehet becélozni, de ha be is célozza, nem biztos, hogy Gyuri bácsi nem ugrik félre a repülő tégla elől.

Több lehetőség is van:

1. Ha eltalálta, és Gyuri bá belehal, akkor az előre megfontolt szándékkal, gondatlanul elkövetett emberölés.

2. Ha eltalálta, de Gyuri bá valamilyen csoda folytán "csak" 8 napon túl gyógyuló sérülést szenved, az minimum súlyos testi sértésnek minősül.

3. Ha nem találja el, akkor vizsgálni kell, hogy mit akart elérni a cselekménnyel; ha nem önként állt el a cselekménytől, csak egyszerűen "nem sikerült", akkor lehet pl. emberölés kísérlete.

Számítások (azaz mire számíthat Pistike): az 1. és a 3. esetben 5-15 évig terjedő szabadságvesztésre; a 2.-at nem tudom.

Indoklás: lásd a Btk.-ban. Az "előre megfontolt szándék" pedig súlyosbító körülmény.

A kockázatok és mellékhatások tekintetében kérdezd meg kezelőorvosodat vagy gyógyszerészedet.

Persze, tudom, hogy nem. De egy ilyen kérdésre szerinted milyen választ érdemel? Mert hogy ez nem házi feladat, az biztos. A kérdező egyszerűen unatkozik, ezért h.lyeségeket talál ki ahelyett, hogy értelmesen elfoglalná magát.

Egyébként amiket írtam, az csak kb. van így; nem vagyok jogász. :D

Kedves Berta Wooster:

Szerintem sem házi, ez nekem is leesett. Habár az egyik fizika tanárom az egyetemen mesélte, hogy ő már látott olyan fizika könyvet, amiben ehhez hasonló kérdés volt.

Lehet, hogy csak az én szemem csal, de sehol nem látom, hogy a kérdező azt írta volna, hogy házi feladat. Akkor miért kell számon kérni ezt rajta?

Egyébként érdekes kérdés.

Kedves 5-ös,

amennyiben a fizikatanárod igazat mondott, akkor határozottan állítom, hogy a tankönyvíró nem volt teljesen komplett. A szakmai lektor sem. Vagy nem nézte át rendesen az anyagot; sajnos ez sem túl meglepő.

@ kispalikee:

Azt sem láthatod sehol, hogy bárki is azt állította volna, hogy a kérdező szerint ez házi feladat. Akkor miért kell ezt számon kérned?

Idézek a válaszbox alatt is olvasható két mondatot a szabályzatból: "Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre! Mások válaszáról a véleményed a lefelé és felfelé mutató nyilak segítségével (azaz a válasz értékelésével) közölheted!" – Ezt már bizonyára megtetted; érdemi választ pedig nem írtál a kérdésre.

Megjegyzem, a házi feladatoknak van külön alkategória a Közoktatás főkategóriában; a vicces(nek szánt) kérdésekre pedig ott a Humor kategória. Ettől függetlenül én _rendszeresen_ szoktam válaszolni a _normális_ házis kérdésekre itt is, időnként pedig a _valóban_ viccesekre is.

'De egy ilyen kérdésre szerinted milyen választ érdemel? Mert hogy ez nem házi feladat, az biztos.'

Idézet abból a válaszodból, amiben épp nem a kérdésre válaszoltál, ahogy az általad bemásolt szabályzat írja. De nyilván az rád nem vonatkozik.

Hangsúlyozom, hogy Berta minden szava arany!

Én már csupán – mint apró ékkővel – azzal tudnám kiegészíteni, hogy amikor azt írja, "Ha nem találja el, akkor vizsgálni kell, hogy mit akart elérni a cselekménnyel", akkor én szeretném kérni, hogy ugyanezt az eltalálás esetén is vizsgáljuk. Vagyis nem biztos, hogy "ha eltalálta, és Gyuri bá belehal, akkor az előre megfontolt szándékkal, gondatlanul elkövetett emberölés", mert az is lehet, hogy csak mellé akarta dobni (vagy a kézbe), és így ez csak gondatlanságból ekövetett emberölés lesz.

És ez nagyon nem mindegy, ugye, hiszen – ahogy olvashattuk – "az »előre megfontolt szándék« pedig súlyosbító körülmény".

Na de komolyra fordítva a szót (bár az első sor is az volt, félreértés ne essék!), szerintem a kérdés félre van értve:

Az első rajzból úgy veszem ki, hogy lefelé dobja, amivel tényleg nem sok esélye van, mert ~35 m-re érne a talajra egyenesvonalú, egyenletes mozgás esetén, pedig a 43-mal eldobott tégla érzésre hamarabb lekonyul, pláne ha belevesszük, hogy Gy. bá feje nem a talajon van, hiszen áll. (Hacsak nem fejen áll...)

Viszont értelmesebb 30 fokban _fölfelé_ dobni (és a megfogalmazás is erre enged következtetni: "csak a vízszintessel 30°–ot bezáró irányba képes kifejteni").

Azt pedig egyáltalán nem értem, hogy miért lenne annyira eszement fizikafeladat, ha ki kell számítani, hogy hol pottyan le valami, ami h magasságban, v kezdősebességgel, a vízszinteshez 30°-ban felfelé(?) elindul... Nekem alapfeladatnak tűnik (még ha nem is tudnám megoldani csípőből, hiszen hol van az már... :-)

#8

(sajnos tagadhatatlanul ott a pont. nekem is ez jutott eszembe. :-)