100 ezer forint környékén melyik a jobb választás? Kompakt, bridge vagy MILC?

Újonnan 100 ezer körül az említett Canonon kívül még belépő szintű Panasonic vagy Olympus MILC-eket lehet kapni. Kompaktból meg Sony RX100 I, meg néha Canon G sorozatból szokott lenni valami ugyanezen az áron. Én inkább előbbiekre szavaznék, bár a Sony a fényerős objektívjával bizonyos szituációkban jobb lehet, meg kisebb is, főleg hogy az behúzza az objektívját, míg még a Panasonic 12-32 pencake obijának is van azért kiterjedése összecsukott állapotban is.

Egyébként én ebben az árkategóriában inkább a Panát vagy az Olyt venném. A micro four thirds rendszer kiforrottabb, mint a Canon EOS-M, a gépek és az obik kompaktabbak, az M100-nál a legolcsóbb Pana vagy Oly gépnek is több testre szabható gomja van, a főtárcsájukon ott vannak a módok, nem csak fotó-videó-intelligens mód, emellett van legalább egy, valamilyen értéket állító tarcsájuk is. Az M100 nagyobb szenzora meg nem akkora előny szerintem, hogy megérje csak emiatt.

Bridge-ből újonnan nincs semmi értékelhető 100 ezerért, kicsit is rossz fényviszonyok között a kis szenzorral használhatatlanok, egyedül a hatalmas zoom, amiben jobbak.

4:

Csak a Panasonic FZ200-at nem lehet már kapni, az FZ300 meg 130 ezerbe kerül, ami az én olvasatomban nem 100 ezer körül van. Egyébként épp az FZ300-at akartam említeni, hogy a legolcsóbb értékelhető bridge, mert a tele végén is normális képeket csinál a végig nagy rekesszel, de egy telefon kamera látószögén nem jobb, mint egy telefon kamera. Az FZ1000 a legolcsóbb bridge vonalon, ami már jobb.

Bridge-et hagynám. Az csak egy böhöm nagy kompekt, kicsi szenzorral, korlátokkal.

Milc, használtan. Minél nagyobb szenzorral, kompromusszumot kötve a stabilizátorral (videózáshoz a stabilizálás a legfontosabb. 1080p alap.)

Nagyjából ennyi... optika nem lényeges. Tanulós gép. Egy alap 50 mm-nek (full frame-en) megfelelő valamid legyen. Aztán ha kitanultad-kitapasztaltad, tetszik, akkor lehet beruházni később még objektívbe.