Miért van a cmos szenzoros gépek által készített képeken ilyen?
Egy teljes képet átható zöldes vagy nem is tudom milyen, enyhe ködösség, továbbá fakók a színek? Nagyon sok gép képeit nézegettem a dpreview-en, majd' mindegyiknél látható ez a jelenség.
Panasonic vázamat is többek között azért adtam el, mert mindegyik képen csak a zöld meg a zöld, meg fakó még vivid-féle beállítás mellett is. Nem vagyok a képről-képre szerkesztgetésnek, fehéregyensúly-variálásnak híve. Próbálkoztam manuális WB-vel, kicsit eltolva nem túlzottan, az lett az eredmény hogy eltolódtak a színek, de nem lettek élettel telibbek.
Ellenben a CCD-k színei általában vibrálnak, élettel teliek és nincs ez a "ködösség".
Azt tudom hogy sokkal annyi a zöld-érzékeny sub-pixel, de akkor CCD-n miért nem jelentkezik ez a dolog?
válasza:Nekem régen a CCD képei voltak gatyák, bár nem vagyok fotós.
ISO érték rendben van a képeknél?
válasza: válasza: válasza:Nagyjából a trójai háborúk óta már csak CMOS érzékelős gépek kaphatóak, szóval ha csak nem ókori ásatások során talált gépekkel hasonlítottad össze a mostaniakat, még csak értelme sincs a kérdésnek.
Ezen kívül mindegyik gépnek mások a színei, sőt a színvilág erősen függ az objektívtől is.
válasza:Nem úgy kell elképzelni hogy na totál zöld a kép, hogy használhatatlan, csak szemmel láthatóan egy CCD-hez képest fakóbbak a színek illetve van valami alap ködösség a képen. Próbálok keresni, de lehet csak az UV "káros hatása" amire gondolok...
De a tényen nem változtat, hogy zöldes. Használtam már UV szűrőt, sokat nem ért. Utómunkával pedig nagyon erősen leszedi a ködösséget, már átcsap természetellenesbe (RawTherapee "dehaze").
Illetve jó példának tartom még ezt is:
Igaz, itt analógot hasonlít cmos-hoz, de a CCD is hasonlót tud produkálni mint a film.
De nem is hitvitába akarok beleállni, hanem érdekelne, mi az oka az említetteknek? Úgyhogy kérem nem lehülyézni meg letaposni engem csak azért, mert érdekel valami.
És egy szóval nem mondtam azt sem, hogy az az igaz amit én mondok, csak én ezt tapasztaltam.
#7 Szoktam raw-ban is, de annak jobban örülök ha az ooc jpeg már eleve jó minőségű.
Nikon V1-em is cmos, mégis sokkal szebbek a képek raw-ban is, jpeg-ben is mint a Panasonic GH2-vel voltak, illetve elődjével, a számomra katasztrofális GF2-vel. A 12-32-es obi ez utóbbiakon meg különösen rossz volt (pedig jónak mondják), a 14-45 sokkal jobban remekelt azt szerettem igazából, a 14-42 meg megint csak, katasztrófa. A gondom az volt, vintage obival se javultak a kép színei. V1-el viszont teljesen jók. Nem szólom le a Panát ezzel, de nekem nem jött be a színvilága.
Bár azt is hozzá kell tenni, én film-hatás mániás vagyok mind élességben, mind színek terén. Szépek a penge tiszta képek is persze, de nekem azok túl sterilek.
válasza:@9: Én annyira filmhatás mániás vagyok, hogy most már 90+%-ban csak filmre fotózok 😅 És amúgy ha nem munkára kell, miért ne?
De ha a filmes hatást szereted, és digitálison fotóznál, esetleg a Fujifilm tája környékén érdemes szétnézni, remekjó filmszimulációs módjaik vannak a gépeiknek.
Az általad említett Panákkal sosem fotóztam, szóval nem tudok nyilatkozni róluk, abban az időben, amikor azok kijöttek, Pentax DSLR-eket használtam. Viszont G7-et és S5-öt a Panától teljes megelégedéssel használtam, ez utóbbinak pl kifejezetten nagyon jó színvilága van szerintem. Mondjuk jpg-ben utoljára 2005 táján fotóztam bármilyen géppel is :)
Egyébként pont ahogy kiírtad a kérdést, megjelent a youtube ajánlottaim között ez:
Én még nem néztem meg, de azt hiszem, neked pont érdekes lehet.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!