Mennyi pénzt szánjak rá? (több lent)

Először is ha most szeretnél elkezdeni vele foglalkozni akkor nem hinném hogy a filmes gép az ideális... Sokkal célravezetőbb ha egyből látod hogy milyen képet sikerült csinálni. Én inkább valami komolyabb kompakt vagy bridge gépet ajánlanék a kezdéshez.

De ha mindenképpen ragaszkodsz a filmeshez akkor a Zenit, Pentax márkákat nézd meg! Viszont a "régi"-t is gondold át még egyszer mert ugye ezekben a gépekben bár jó minőségűek az idő és használat vagy a nem megfelelő tárolás nagyobb károkat is tehet... Mindeképpen új gépet vegyél ha filmest szeretnél.

Privátban keress bátran ha lenne kérdésed még :)

Analóg gépet már üveggyöngyökért lehet venni, de sem a film, sem az előhívás költsége nem olcsó, így összességében gyorsan egy digit gép áránál leszel.

Ehhez jön amit a többiek írnak, hogy amíg egy olcsó digit géppel is gyakorlatilag költség nélkül lőhetsz el több tízezer kockát, addig egy analóg gépnél kvázi 40 kockánként jön a várakozás, előhívás stb.

Sokkal könnyebb digit géppel tanulni, amikor minden gond nélkül egyetlen témáról a beállításokat váltogatva ellőhetsz 30-40 kockát, mint analóggal, amikor gyakorlatilag nem árt ha minden kocka már találat

ui: amúgy az analóg gép még csak nem is eléggé trendi jelenleg, ahhoz még várni kell pár évet, ha csak a hipsterség számít, akkor vegyél egy jól kinéző retro digit gépet, és told azon a fekete fehér képeket :P

Maga a gép nem drága, viszont, az Optika nagyon is!!!

Nézd meg ma is digit gépet kapsz már 10eFt ért is, optikát viszont 100eFt felett mérik, nem véletlenül. Tehát összességében a gép még semmi. Mit akarsz fotózni? Tájkép, vagy makró? épületeket nagy látószögűvel? Stb Mindegyikhez más optika kell.

Elsőre azt mondanám alsó hangon 100eFt ha mindent használtan szerzel be.

Egyáltalán nem igaz, hogy az analóg optika drága lenne! SŐT! Képminőségre kiváló analóg optikákat kapni mondjuk m42-es menettel manapság fillérekért.

Az már igaz, hogy az igazán jó minőségű optikák drágák, de ez nem attól függ, hogy analóg vagy digit gépre vesszük/tesszük őket.

Egyébként az átlag felhasználó számára az analóg optika még olcsóbb is, mivel a képeit jellemzően valami 9x13 vagy 10x15-ös méretben hívja elő, és örömködik, hogy milyen király optikákat csináltak régen, mert se kromatikus aberráció, se egyéb problémák. Az eszébe sem jut, hogy amikor 1:1-ben néz egy 18mpx-es képet, akkor az egy több méteres nyomat lenne, ha kinyomtatná, és 10x15-ös méretben egy olcsó, gagyi új optikán sem látni a CA-t, mert alig néhány tizedmiliméteres lesz.

"de úgy gondolom, hogy pl. egy görbe vonal az legyen valóban görbe, és ne csak úgy tűnjön, mintha az lenne "

hát, akinek olyan szeme van, hogy észreveszi egy jó minőségű 10x15-ös képen, hogy digit vagy analóg görbe az a vonal, az megérdemli :) (mert gondolom nem fogsz 2 méteres nyomatokat készíteni analóg és digit képekből, ahol látod a különbséget, már pedig a monitoron 1:1-es nézet kb azzal egyenértékű)

Egyébként a digit techniknának pont az az előnye, hogy az amatőrök kezébe is nagyon erős eszközök kerültek, gyakorlatilag fillérekért. Régen az igazán jó képeket (és most nem a homályos családi fotókról beszélek) ugyanúgy retusálták, az előhívás során egy csomó trükköt alkalmaztak, egy csomó effektet drága szűrőkkel és világítással tudtak csak elérni, most meg mindezt megkapod egy pár tízezer forintos, vagy akár ingyenes szofvertől úgy, hogy nem kell labort fenntartanod...

Ez szerintem elenyésző ár azért, hogy néha a göbe vonal egy kicsit recés, főleg, hogy ha nem 1:1-ben nézegeted, hanem valós felhasználást tekintesz, akkor ez nem is látszik.