Canon eos 1300D-hez milyen objektívet ajánlotok pl portréfotózáshoz és milyet mondjuk tájképhez?

Portré:

Fényerős kistele.

Táj:

Nagylátó.

A 18-135 egy használható utazó zoom. Van, de nem szeretem.

Olcsó és meglepően jó, kipróbáltam haveromé: 20000 forintos cosina 19-35

minden relatív. attól is függ, hogy milyen helyzetben, honnan, hogyan fényképezel és mit, hogyan is akarsz megmutatni. akár embert, akár tájképet fotózol, csak iránymutató "szabályok" vannak, amiket illik ismerni, hogy tudd, hogy mikor és miért kell/érdemes betartani, meg azt is, hogy mikor miért nem akarod és miért lesz az úgy jobb neked.

általánosságban megállapítható, hogy portréhoz célszerűbb hosszabb, nagyobb gyújtótávolságú, teleobjektívet használni, mert ezeknek más a leképezése, mint a nagylátóknak. a nagylátók látószöge nagyobb az emberi szem természetes látószögénél, jobban "kinyitják a teret", több látszik a képen, mint az emberi szemmel, viszont emiatt torzulnak is a képelemek, ami emberi arcnál nem szerencsés, mert torz lesz az ember képe, általában nagyobb lesz a feje, attól függően, hogy a kép melyik részén vannak és milyen torzítási tartományba esnek a fej egyes részei, megváltoznak az arányok és a formák.

túlzásba vinni sem mindnig szerencsés, mert nagyon nagy teleobjektív nagyon szűk látógszögével meg nagyon összehúzódnak a dolgok, nagyon tömöríti a teret és ez sem minden esetben szerencsés.

az 50 mm kb. az emberi szemnek megfelelő normál látószög, aminél mincs jelentős torzítás, ezért portrézásra már alkalmas és ebben a tartományban viszonylag olcsón elérhető és egészen jó minőségű fixek vannak, ami kedvező kompromisszum lehet a minőség és a költséghatékonyság között.

szóval 50 mm-től már lehet értelme portrézni, de általában inkább 70-85-105-135 mm körüli gyújtótávolságot szoktak portrézásnál használni.

ugyanakkor például ha nem csak az embert, hanem a környezetét is meg akarod mutatni a portrén, kontextusba akarod helyezni az embert az élőhelyével, lakókörnyezetével, munkájával, akármivel, akkor inkább riportosabb jellegű képeket kellhet készítened, amiknél általában szükség van valamivel nagyobb látószögre is, hogy az emberen kívül a környezete is képbe kerülhessen. hogy ehez mennyire tág látószöget választasz, azt mindig az adott téma és helyzet, na meg a lehetőségeid szabják majd meg.

tájképnél általában inkább nagyobb látószöggel szokás fotózni, hogy minél több látvány beleférjen a képbe és itt gyakrabban érvényesül kedvezően, hogy a nagy látószög kinyitja a teret, közelebbről is több minden belefér a tájból és a táj esetében a nagy látószög torzítása kevésbé zavaró, mint egy arc esetén. persze előfordulhat tájképnél is (főleg, ha valahol sok egyenes, függőleges vonal van, mint pl. fák törzsei, amik a torzítástól meggörbülnek a képen), hogy zavaró a torzítás, ezért vagy perspektíva korrekciós objektívekkel kell dolgozni, vagy utólag a szerkesztésnél kell korrigálni a torzításokat. esetleg más látószöget, vagy nézési irányt választani, ahol kevésbé zavaróak ezek a hatások.

ugyanakkor helyzettől függően tájképeknél is előfordulhat, hogy nem a teljes látványt akarod eg y képen megmutatni, csak egy kisebb táj részletet, vagy akár ugyanakkora területet, de nagyobb távolságról akarsz megmutatni, szóval tájfotózásnál is simán előfordulhat, hogy egy középtele, vagy akár egy nagytele jobban visszaadja, amit meg akarsz mutatni a képen.

általában az objektívek torzítását próbálja az ember kiküszöbölni, hogy ne rontsa el a képeit. ugyanakkor ha ismered a jelenségeket, az eszküzeid korlátait és adottságait, akkor akár előnyödre is használhatod, ha a "hiba" segíti azt a hatást elérni, amit te szeretnél. a nagylátószögek torzítását, az objektívek vignettálását, de akár a lejárt filmek elszíneződését, vagy a vacakabb objektívek torzítási hiáit is mind ki lehet használni és nagyon sok féle művészeti irányzat alapoz ezekre, hogy a máskor elkerülni próbált hibákat stílusjegyként a megfelelő módon előnyére használja és ne hátránynak tekintse.

Hát ezek nagy igazságok, egyet hadd tegyek hozzá, azért igyekezni kell a humoros mondásnak nem megfelelni, miszerint: ha van egy kalapácsod, mindent szögnek nézel. :) Szóval ne higgyük azt, hogy pusztán a technikai felszerelés hibája/hiányossága választ el bennünket a világhírnévtől. Például a Canon 35/2-vel készült képek itt láthatóak: [link]

A 85/1,8 és a 100/2 elég olcsó alternatívák 100 körül (objektívban azért ez az olcsó kategória), míg a 135/2 az fájóan drága, háromszor annyi.