Miért van az, hogy egyre több ostoba, ócska ribinek kinéző nő olyan egyetemi szakon csoportosul, mint például a jog?

Tekintve hogy nem csak hogy több nőt vesznek fel az egyetemekre, de a nők nagyobb eséllyel is diplomáznak le, nem aggodnek emiatt.

Amíg neked azon jár az eszed hogy milyen rongy körülötted az összes nő, nekik azon jár az eszük, hogy hol fognak tartani az életben 5-10 év múlva.

Na akkor ki is a szánalmas?

Az egyik csoporttársam a felénél meggondolta magát és műkörmös lett :)

A másik meg elvégezte, szép eredménnyel, és nyitott egy szépség szalont.

Fiatalok, tehetősek, ezért minden adott volt számukra, hogy jó eredményeik legyenek. A szülők presszionálják ilyen irányba. KB. ez a recept.

Szerintem az előző válaszolók nem igen értik, hogy miről van szó. Én az ELTE jogi karáról tudok mesélni, azt végeztem el a közelmúltban.

1. Ezzel a jogi karral alapvetően az a probléma az, hogy egy szűk társadalmi rétegből jut be a hallgatók túlnyomó része. Az arányok nem tükrözik a társadalmi arányokat. Így bár pontos becslést elég nehéz ezzel kapcsolatban adni, de én úgy tippelem, hogy olyan 75%-ban a felső középosztály illetve nagyon tehetős, gazdag személyek gyerekei járnak ide. A maradék 25% vegyesebb. Tipikusan alsó középosztály és néhány nagyon hátrányos helyzetű személy.

2. Mivel a hallgatók zöme tehetős családból származik, így ez az öltözetükön, viselkedésükön is meglátszik. Drága ruhákat, cipőket viselnek. Van már, egy szerintem inkább már nevetségessé váló szokás: divat lett Macbookkal előadásra járni. Akkor is kitenni a padra, ha nem jegyzetelnek semmit. Vannak ismerőseim, akik más karokra jártak. Nekik az volt furcsa, hogy jogon az emberek többsége kosztümben, öltönyben járkál, vagy mindig inget viseltek. A lányok gyakran hordanak magassarkú cipőt, az átlagosnál elegánsabban öltöznek stb. Van persze pár kivétel is. Nekem kicsit furcsa, amikor azt írod, hogy prolin néznek ki, úgy mint egy műkörmös vagy, mint egy fodrász. Én inkább az ellenkezőjét tapasztaltam, a felvágósságot meg a hivalkodást. Azzal az állításoddal viszont tejesen egyet tudok érteni, hogy komolytalannak néznek ki. Ha valaki túlzásba viszi a divatozást, hivalkodóan, felvágósan öltözködik, az már egy idő után inkább nevetséges. Szerintem fel lehetne úgy is öltözni igényesen, hogy nem esnének túlzásokba.

3. A közösségi médiában látom, hogy számos ismerősöm az egyetemről egzotikus helyekre jár nyaralni, telelni. Egy évben akár többször is. Ez más karokon nem tudom mennyire van jelen, de itt az emberek többsége meg tudja engedni. Szerintem ez is kicsit felvágósság.

4. Sokszor azt látom, hogy újgazdagok elkényeztetett gyerekeivel van tele a kar. Rájuk meg főleg az jellemző, hogy pénzük van temérdek, de kultúrájuk nincs, a világról nem rendelkeznek bővebb ismeretekkel. Az utóbbi szerintem még nagyobb baj. Írok néhány példát, hogy mivel szembesültem. Nemzetközi jog vizsgán egy lány nem tudta, hogy a Szovjetunió már lassan három évtizede megszűnt. A tanár rákérdezett, hogy melyik volt a legnagyobb tagköztársaság, melyik szerezte meg az atomfegyvereket. Nem tudta, hogy Oroszország és a Szovjetunió között milyen kapcsolat van. Szintén ugyanaz a vizsganap, csak másik vizsgázó: nem tudta, hogy Bosznia Európában van. Jogtörténet vizsga, egy személy nem, hogy nem tudott egy szót sem mondani a Tanácsköztársaságról, de még soha nem is hallott róla. Pénzügyi jog szigorlaton, jegybanki tétellel kapcsoaltban a tanár kérdezett valamit. A helyes válasz az lett volna, hogy "a nemzeti bank elnöke". A vizsgázó nem tudott mit mondani a kérdésre. A tanár küzdött a kettesért. Ezt mondta: "Segítek Önnek, a Matolcsy úrról van szó". Erre a vizsgázó a lehető legbambább tekintettel visszakérdezett, hogy "ház az meg kicsoda?". Van egy záróvizsgás Facebook csoport, ahová végzős hallgatók megbeszélik egymással a problémáikat. Noha már régen elvégeztem a szakot, de bent maradtam a csoportban, látom, hogy végzős emberek nem tudják, hogy mi a lényeges és mi nem. A törvény szövegével olyan értelmezési kérdéseket tesznek fel, hogy aki ezt nem érti, annak komoly szövegértési problémái lehetnek. Nálunk óvodában, ha valaki nem értett volna egy ilyen egyszerű mondatot, mondták volna neki, hogy menjen ki a mosdóba, szedje össze magát, és ha jobban van, visszajöhet. Volt olyan vizsga is, ahol feljött szóba, hogy melyik szomszédos ország nem EU tag. Erre kiderült, hogy nem is tudja a vizsgázó, hogy melyek a szomszédos államok. Az itt írt kompetenciák, szövegértés, történelmi tudás, ez kb. érettségi vagy általános iskolai ismeretekhez kapcsolódik.

4. A jogi szakmával van alapvetően a baj. A jogászok többsége ezt nem vallja be, de mechanikus az egész. Olyan sokat nem kell gondolkozni hozzá. Cégbejegyzés,változásbejegyzés, FMH kibocsátása, végrehajtás megindítása. Ez mind mechanikus munka. Formanyomtatványokat kell kitölteni. Ez egy általános iskolát végzett személynek is megtanítható max. 2 óra alatt. Van még egy csomó mechanikus feladat. Szerződések írása szinte mindig mintából történik: ingatlanadásvétel, bérleti szerződés, meghatalmazás, üzletrész átruházása. Mindig úgy írnak szerződést, hogy elvesznek egy régebbi példányt és azt átfabrikálják. A peres képviselet más. A bírónak kell tudni a Pp-t (perrendtartás), az ügyvédeknek már annyira nem. Saját tapasztalatból írom, hogy láttam olyan ügyvédet, aki belottózott egy ügyet anélkül, hogy az új, 2017-es perrendtartást megtanulta volna, mázlija volt, megnyerte. Az ügyvédi oldalról messze nem kell olyan szinten tudni a Pp-t, mint ahogy azt egyetemen megkövetelnék. A keresetlevél, ellenkérelem, ez mind formanyomtatvány alapján, meg régebbi iratok alapján szerkesztgetik össze. Az irodában látja, hogy mit kell bizonyítani. A bíró mindent jelez, hogy mikor lehet észrevételt tenni, mikor kinek kell felszólalni. A büntetős vonalra annyira nem látok rá, azzal nem foglalkozom. De közjegyzőknek is egy-két jogszabályt kell tudni, de teljesen mechanikus a munka, ott is formanyomtatványokat töltögetnek ki, meg korábbi szerződések alapján fabrikálnak újakat. Végrehajtók három jogszabályból dolgoznak, a Vht. a legfontosabb. Egész nap formanyomtatványokba irkálnak be adatokat, azt meg feltöltik a netre, elküldik a bírságra. Banknak írnak levelet, meg a rendőrséget megkeresik, ha foglalni kell valami ingót. Ha meg ingatlant, akkor meg a földhivatalt. Ha nagy, nemzetközi irodába kerül az ember, akkor ott egy nagyon kis jogterülettel fog foglalkozni, pl. versenyjoggal. Amikor egy ilyen helyre felvesznek valakit, akkor az első 2-3 hónap betanításról szól, nagy BIG4 irodáknál is így van. Ezért a jelentkezőnek nem is kell értenie ahhoz. Amit kell, azt megtanítják vele ott, a többi felesleg. Én azt látom, hogy a bíróknak kell leginkább képben lenni. A versenyszférában meg az érvényesüléshez egy nagyon komoly angoltudás elegendő, a többit a gyakorlatban úgyis megtanulja. Az gazdagabb családok ezzel tisztában vannak, így a gyerekeiket fiatal koruk óta angolul meg némely esetben németül is taníttatják. Ez sokszor elegendő az érvényesüléshez.

5. Jó helyen dolgozok, jól keresek, de ez a jogász szakma nagy kamu. A legtöbb jogász ezt nyilván soha nem fogja bevallani. Ha újra kezdeném, akkor orvosnak vagy mérnöknek mennék.

Hogy a francba lehet az, hogy tényleg tiszta szívemből gyűlölöm a férfi nem 99%át, de a mindennapjaim során még így sem tudok rátok annyi negatív figyelmet fordítani, hogy ilyenek felmerüljenek bennem?

De ez most komolyan elkezdett érdekelni. Minden egyes nap van itt legalább egyvalaki, aki elkezd beokádni egy gyűlöletbeszédet a nők más és más csoportjáról. Nektek minden nap külön él kell határozni, hogy kerestek valami megvetnivalót a korulottetek élő nőkben, vagy már annyira belétek rögzült ez a kukacoskodás, hogy észre sem veszitek?

Mint már mondtam sztem egy az egyben értéktelenek vagytok emberileg (tisztelet a kivételnek🙄) de így sem fordult még elő, hogy üljek egymagamban és elkezdjem elemezgetni, hogy a körülöttem lévő férfiak mégis milyen okádékok.

Mennyi figyelmet fordítotok ti a nőkre? Ijesztő. Foglalkozz magaddal.

Ilyen az, amikor 7 hozzászólásból 1 (+1) szól arról, hogy valaki válaszoljon is, a többi meg arról, hogy a saját frusztrációikat leírják az emberek.

És pont azt az értelmes hozzászólást tudom alátámasztani.

A legjobb lány barátnőm ügyvédnek tanult. Ő is elég negatív dolgokat mesélt a szaktársairól, a lányokról pedig főleg. Az a helyzet, hogy ez a lány a gimiben tök jól kijött a többi lánnyal és az életben az egyetem után sem volt ilyen gondja. Gondolom, rá is lazán rávágjátok, hogy nőgyűlölő, ugye?