Ha tudomanyosan megmagyarazok egy nem szakmabeli embernek szaknyelvekkel, leforditva konyhanyelvre, miert huzzak a szemoldokot?

Ők jobban tudják, fogadd el.

Egy bűnszervezet alapított kormányt ebben az országban, és 10+ éve azért dolgozik mindenki hogy gazdagodjanak a tagjai.

Egy gázszerelő az ország leggazdagabb embere.

Pszichopata tömeggyilkosoknak drukkolnak, ufókban meg chemtrailban hisznek.

Soha semmikor semmiért nem vállalnak felelősséget, mindenért a zsidók és a gyíkemberek a hibásak.

- Számomra az a csoda, ha valakit csodálkozni látok bármilyen torzuláson, rendellenességen az országban :)

5, tévedsz, abszolút nem mindegy.

Mert megbocsáss, de itt a GYK-n, mindenki szakmabeli. Te is.:D

és mi a szkama? Attól függ mi a téma.

Például az incelek is végtelenül magabiztosak abban, hogy ők bizony a tudományos tényeket, társadalomtudományi téziseket, evolúcióelméleti állításokat hoznak, amik mind-mind tudományosan alátámasztott dolgok... sssssszerintük. És mivel sokat foglalkoztak vele, így szakmabelinek gondolják magukat, miközben valójában fingjuk sincs a témáról, valós tudományos forrásokat nemigazán érintettek.

Szóval itt GYK-n a tudományos magyarázatok döntő többsége valójában hasraütésre megy. És nem azt állítom, hogy te is így tennél, csak azt, hogy nincs okom feltételezni, hogy nem.

Az élőben való tudományos magyarázat ennél viszont sokkal egyszerűbb. A legtöbb esetben a kutyaát sem érdekli:D Mansplainingnek hívják azt, amikor a férfi elkezd magyarázni valamit ami... nem érdekel senkit:D Kiselőadást tart, tudományos tényeket hoz be stb... és lehet, hgoy igaza van, de... nem kérdezte sneki. Innentől kezdve meg a türelmetlenebbek könnyen beszólnak vagy leintenek.

A #6-al értek egyet.

Sajnos a politikusok tudományos alapon dolgoznak - manipulációs technikák hadával. Nem csak idehaza, világszerte tendencia. E miatt minden állásfoglalás érzelmi alapú lesz. A normálisan tudományos döntéshozatalok is. E miatt mindig érzelmi és nem értelmi döntések születnek. A politika manapság már inkább a vallásokra emlékeztet, nem ők képviselik a választók érdekeit, szemlélet módját, látásmódját, hanem megmondják nekik miről mit gondoljanak. És ők hoznak egy érzelmi döntést. Azok meg úgy működnek, hogy állást foglalnak, majd az IQ-t ami van, arra használják hogy megindokolják a választásukat maguk és mások előtt.

Ha esetleg érdekel, ezzel a témával foglalkozott egy kutató hölgy is, ő kifejti neked részletesen.

https://www.youtube.com/watch?v=2i-23zV6KgQ

A lényeg szerintem nem az, hogy a stílussal, hozzá állással van baj, hanem az érzelmi döntések meghozatalával a kérdés körül járásával - információ szerzés/döntéshozatal előtt. Mert ha már meghozták, mindegy mit és mennyire helyesen mondod, úgy maradnak. Max. egy trauma tudja kihozni őket az állásukból, értelmes érvek nem.