Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » A kommunisták mennyire hittek...

József Kálmán kérdése:

A kommunisták mennyire hittek az ideológiájukban?

Figyelt kérdés
Vagy ha régebben hittek is a hatalomra kerülésük után, kezdtek opportunistábbak lenni? Például sok kommunista diktátor, mielött diktátorok lettek volna, börtönben ültek a politikai nézeteik miatt, de a hatalomra jutásuk után, sokszor ők lettek az új burzsoázia. Ceaușescu Romániájában hatalmas volt a vagyoni különbség az átlagember és Nicolae között, pl hatalmas nagy csillogó aranykastélyai vagy mifenéi voltak, sok drága ételt evett, közben meg az átlag románnak alig jutott étel, ital, fűtés és hasonló dolgok. Vagy ott van Kim Dzsongil és Dzsongun, akik már gyermekkoruktól el voltak kényeztetve és arra nevelték őket, hogy diktátorok legyenek és nem is biztos, hogy hittek valaha is a kommunizmus eszméjében. Míg Ir-Szen börtönben ült és a gerillaharcokban az életét kockáztatta a kommunizmusért, ám mikor ő lett Észak-Korea zsarnoka, ugyanúgy hatalmasan nagy társadalmi szakadék lett közte és az éhező, szenvedő nép között. Vagyis a kommunista zsarnokok a hatalomra kerülésükig hittek ebben az ideológiában, csak a pénz és a hatalom meghülyitette őket vagy lehet, hogy sokan közülük mindigis csak a hatalomért és a pénzért akart uralkodó lenni? Esetleg voltak olyanok akik azt hitték, hogy a tökéletes kommunizmus útján járnak, annak ellenére, hogy ők egyenlőbbek voltak a népnél, csak nekik már ellszált teljesen a realitás érzékük és nem vették észre, hogy ez kicsit ironikus. Pl Nicolae-t mielött diktátor lett lecsukták, mert hitt egy önzetlen, osztálymentes társadalomban, mikor meg kivégezték az Internacionálé dalát énekelte, pedig nála volt a szocialista országok közül a legnagyobb éhezés, ráadásul Marx sem így képzelte el a tökéletes társadalmat. De mondjuk Pol Pot, Kambodzsai diktátor, habár éheztette a népét és napi 18 óra munkára fogta, ennek ellenére nem élt vissza a hatalommal(legalábbis pénzügyileg), mert ő is szerény ruhákba öltözött, keveset és szerényeket evett, bár azért olyan szerényen nem táplálkozott mint a nép, azért nem nagyon volt oda a luxuscikkekért, ételekért, italokért. Vagyis most akkor a kommunista diktátorok mennyire is voltak kommunisták vagy opportunisták?

jan. 8. 20:11
 1/5 A kérdező kommentje:
Vagy mondjuk a KGB/NKVD tagok, vezetők, ÁVO/ÁVH tagok, vezetők, Securitate tagok, vezetők és az ehhez hasonlók? Ha mondjuk valakiért jött a fekete autó, akkor mondjuk a sofőr hitt is abban, hogy jót tesz vagy csak a pénzért és esetleges hatalomért csinálta? Meg sok komcsi a rendszerváltás után hirtelen "kapitalistává vált", ami az jelenti, hogy csak az opportunizmus miatt játszotta el a kommunistát és neki mindegy az ideológia lényeg a pénz vagy csak fél, hogy meglincselnék egy kapitalista rendszerben és igazából hisz egy boldog és egyenlőtlenségektől mentes társadalomban?
jan. 8. 20:20
 2/5 anonim ***** válasza:

Nagyon nehéz belelátni egy ember lelkébe, pláne ha olyan hatalommal rendelkeztek életükben, mint Sztálin, Ceaușescu, Kádár, stb. Mindenesetre még alacsonyabb rangú vezetőknél is megvan az, hogy gyerekkorukban nyomorban éltek, vagy szegényes körülmények között, valaki megismertette őket a szélsőbalos (vagy szélsőjobbos) ideológiákkal és akkor még őszinte hittel harcoltak érte, hogy később a magafajtáknak jobb sorsa legyen - akármit is tekintettek az ellenségüknek, a burzsoáziát, a zsidóságot, vagy bármilyen idegen népet. Ebben az időszakukban írnak mindenféle lázító újságcikkeket, szakszervezetekben szervezkednek. Aztán az első, vagy a második világháború alatt sokan radikalizálódnak, de ez most nem is olyan fontos, bár sokan itt vesztik el a korábbi őszinte balos, a nép helyzetén javító ideájukat (mint mondjuk Kun Béla). Aztán ahogy egyre nagyobb hatalom közelébe jutnak, úgy kezd az egész ideológia háttérbe szorulni, csak a lehető legnagyobb és legbiztosabb hatalom elérését szolgálni. Ekkor kezdődnek a párton belüli ellentétek, leszámolások, akár a korábbi harcostársaikkal is. Végül amikor egy ember egy ország, ne adj isten birodalom élére kerül, hát onnantól talán nincs is az az erős személyiség, akit ne kergetne megalomániába ez az óriási erő (csak ugye őket nem korlátozza semmi, szemben egy demokráciával, bár még ott is palotákat építenek maguknak gyakran, satöbbi). Persze ettől függetlenül az ideológia nem teljesen vész el, hiszen Sztálin, meg Kádár alatt is történtek pozitív lépések, hogy javítsák az ország helyzetét, hiszen az egyrészt legitimálja a saját hatalmukat, másrészt növeli is azt. De ismét csak, úgy hogy egyszemélyben irányít xy diktátor, a hőn áhított célját (még ha végsősorban pozitív kicsengésű is, mint mondjuk az osztályok nélküli társadalom) gyakran teljesen embertelen lépésekkel éri el, mert senki és semmi sem korlátozhatja (lásd holodomor, polpotista rezsim). És a hatalmával összefüggésben nem is tűrnek meg semmilyen belső lázadást, csak a szükséges minimumot, mint mondjuk az Aczéli 3T, de azt is szépen becsatornázzák az ideológiájukba. És mindezek mellett bőven benne lehet az, hogy a végtelen hatalommániájuk mellett tényleg hisznek abban, hogy ők a jó cél érdekében uralkodnak. És ezek a dolgok, amiket leírtam kicsiben ugyanúgy végbemennek, egy tanácselnök, vagy párttitkár esetében is, ezzel a rendszer önmagát tartja fent, ameddig valami külső hatás változást nem szül.

Mindenesetre erről egy egész életművet lehetne írni, nem itt fogjuk megfejteni :D Meg végül úgyis oda lyukadnék ki, amit az Ötödik pecsétben mond a Latinovits a szőke nyilasnak, most nem idézem.


Az, hogy a komcsi vezetők átmentették a hatalmukat a kapitalista rendszerbe, az már tisztán opportunizmus, nem kérdés. De ez következik is abból, amiket írtam szerintem.

jan. 8. 20:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/5 anonim ***** válasza:
Utólag is elnézést, ha nagyon csapongó, vagy nehezen érthető amit írtam, de erről tényleg egy egész életművet lehetne írni (én csak a szakdolgozatomat fogom :D)
jan. 8. 20:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 anonim ***** válasza:
Alapvetően a kommunizmus, mint eszme, jó dolog, csak gyakorlatban megvalósíthatatlan és rossz eredményekkel jár.
jan. 8. 20:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/5 anonim ***** válasza:
Egy tipikus fejlodesi folyamat a rendszervalto fiatalok esete, akik hamar rajottek, hogy a liberalis gondolatok boven a hatalmi torekveseik mogott vannak. Aztan polgari magyarorszagot akartak, de a nep nem akarta oket elegge, pontosabban a valasztasi rendszer nem volt megfeleloen kialakitva. Aztan elhagytak a polgari magyarorszag gondolatat es jott az also retegek elore hozasa. De igy se sikerult volna hatalmon maradni a nepkepviselet megszuntetese, a media lenyulasa es minden gazdasagi pozicio megszerzese nelkul. Most lathatjuk hogy epul fel egy rendszer, aminek nincs ideologiaja csak annyi, hogy ove legyen a hatalom.
jan. 8. 22:45
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!