Miért gondolják azt, hogy a diktátorok követői agymosáson mentek keresztül, amikor emberek tömegei érthettek egyet az a nézeteikkel?

Valahol mondasz valamit, valahol pedig hülyeségeket. Nem tartom jónak a diktatúrát, de a demokráciának és a liberalizmusnak is van hátulütője.

Vannak olyan témák és beszélgetések ahol teljesen okés a szubjektív vélemény nyilvánítás, viszont én hiszek abban, hogy minden embernek van véleménye de nem mindenkié ér ugyanannyit. Kell egy rend, egy stabil masszív rend ami megregulázza az embereket!

Fuh, de felcsesz az ilyen érvelés, azt a mindenit. Nem ideológiai értelemben, hanem azért, mert torzítások és érvelési hibák sorát halmoztad fel. Gondolom, nem szándékosan, de sok energia így vitázni. Egy teljesen hamis univerzumot építesz, amiben a határozott, kemény, domináns áll szemben a tutyimutyi, puhos, képmutató, de legalább kedves valamivel. Klasszikus szalmabáb érvelés.

A diktátorokkal nem az a baj, hogy nem kedvesek, hanem az, hogy túlságosan nagy hatalom van a kezükben, ami ezer baj forrása lehet, és többnyire lesz is.

Egy válaszom esetleg lenne ÜDV a kiemelkedő kérdésért!

csermanek rendőrsége működésében munkásőr kiegészítéssel (kocerteken) nem a mai BpPride biztosító, engedélyező volt.

btw

Popper, Karl másra oktatta (felvett, hitetlen névvel) dzsordzs szaroszt a briteknél, ebből lett a

mai fővonalnak hazudott társas-közösségi (meta, tik-tok stb) és a valódi média megmondóembereinek a követése.

pl.: Osvathzsóti s ede vajon mit művel? (mint a volt "baumgartnerkata, s mai következők??)

TL én nem gondolom azt, amit kérdezel, de mint az

osztrák Hitler és az

argentin Peron (akár

olasz DUCE mint a hasonló velencei hercegi Doge s a többi..)

jelentősen hatottak az emberek tömegeire, egy ideig, majd katonai erővel bebiztOsította magát, ha nem egyből!! ellenvéleményeket NEM TŰRVE.

Nálunk kissé más a helyzet, úgy látom

Orbán Viktor azt mondja, s arra irányul cselekedeteivel, amit a valódi szavazói valóban AKARNAK.

(EZT A NEM RÁ SZAVAZÓ EGYHARMAD, EGYÖTÖD nem képes elfogadni, megérteni, ezért diktátorozzák a valóságtól elszakadva, ezért maradnak összefogva is jelentősen kisebbségben.

Nem értik a cselekedetek fontosságát, ami felül van a végrehajtóin!)

gondolom ÉN. ez a VÉLEMÉNYEM

Ahogy az AI fejlődik, ő fogja átvenni a önkényuralmi, bírósági szerepet, már mindent tudnak mindenkiről, ha elfordítják a kulcsot, nincs menekvés, vége az emberiségnek!

Egy technofasiszta-kommunista (nincs különbség, mindkettő a totalitarizmuson és a kollektivizmuson alapul) rendszer eltörli az egyént, a szabadságot, az emberi jogokat és mindent amit csak akarsz!

Ez az új orwell-i 1984-es világ, amit megjósoltak.

Egy gépnél keményebb nincs!

Tedd fel magadnak a kérdést hogy örülnél -e neki?

Megpróbálom ismét csak ideológiától mentesen kifejteni, mi a baj bármilyen diktátorral.

Az ember az ember: irracionális, egocentrikus, ösztönös, a gondolkodása tele van kognitív torzításokkal. Tőmondatban: a ember hülye és szarul dönt. Vannak hülyébbek és kevésbé hülyék, de még a legokosabb ember is egymagában hülye.

Viszont érdekes módon ha nem egy, hanem sok hülye ember ül egy szobában, és veszekednek egymással, jobb döntéseket hoznak. Ha nagy baromságot akarok csinálni, te rám szólsz, ha te akarsz, akkor én rád szólok. Időnként hosszan veszekszünk, döntésképtelenek vagyunk, de impulzív baromságot nem fogunk csinálni.

A diktatúrákkal mindig az a baj, hogy egyetlen hülye ember döntései határozzák meg a rendszer haladását. Simán lehet, hogy ez az ember kivételesen tehetséges, jó szándékú, kivételes stratéga. De egymagában mindig csak egy ember, van egy értékrendje, szokásai, sérelmei.

A demokrácia lényege nem az, hogy hú de egyenlőek vagyunk, hanem hogy a hatalom ne összpontosulhasson egyetlen kézben, mert abból előbb-utóbb mindig baj lesz

Csakhogy a demokrácia egy illúzió még most is!

Az oké hogy nagyobb az emberek mozgástere.