Kezdőoldal » Emberek » Emberi tulajdonságok » Egy gladiátor, Spártai, vagy...

Egy gladiátor, Spártai, vagy Római katona mennyivel volt erősebb egy mai embernél?

Figyelt kérdés
Foglalkoztat a történelem, főleg az ókori harcosok. Művelek és tanulmányozok küzdősportokat és a közelharcot.

2017. márc. 14. 21:54
 1/8 anonim ***** válasza:
100%
Akkoriban aki szegényebb volt az étel híján, gyengébb is volt. A katonák valamivel több/jobb kajához jutottak, és a testmozgásból eredően a fizikumuk is jobb volt.
2017. márc. 14. 22:10
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/8 Firedoom ***** válasza:

A gladiator tulajdonosanak erdekeben allt, hogy a harcosa a leheto legjobb teljesitmenyt nyujtsa ezert nem hinnem, hogy annyira eheztek. Jo persze a vagohidra szant ember kevesebbet kapott mint egy kepzett gladiator, de gondolom most nem rajuk gondoltal. A gladiatorokat meg amugy is egy az egy elleni harcra kepeztek ezert voltak olyan effektivek a legiosok ellen.

A legios kb egy alapkezest kapott es a kezebe nyomtak a landzsat/gladiuszt, az o erejuk a fegyelemben es a jol megszervezett manoverekben volt mintsem a kepessegeikben, de meg igy is egy mostani ember felett allhat ha az atlagot vesszuk.

A spartaiakat meg gyerekkoruk ota harcra kepeztek es ugy nottek fel, hogy olniuk kellett ergo szerintem 3uk kozul ok a legjobbak. (Valami Harcosok nevu sorozat pont errol szol. Osszehasonlit 2 stilust/harcmodort es leszimulal 1000utkozetet. A neveben nem vagyok biztos)

2017. márc. 14. 22:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/8 anonim ***** válasza:
69%
Alapjában nem volt erősebb, csak edzettebb, és sokkal, de sokkal elszántabb. Mivel kora gyerekkorától erre nevelték, nem voltak erkölcsi skrupulusai, ha ölni kellett. A mai széplelkek beszarnának már attól, ha egy ilyen alak rájuk ordít.
2017. márc. 14. 22:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/8 anonim ***** válasza:
100%

testileg nem voltak erősebbek,ha mondjuk egy mai profi mma-sal vetjük össze őket.

a lényegi különbség az a mentális felkészültség.

mert fegyelmezetten felállni csatához,egymásnak rontani és rövid kardokkal közelharcban életben maradni, darabolni egymást...

ettől keményebb és bátrabb dolgot elképzelni nehéz.

2017. márc. 15. 00:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/8 anonim ***** válasza:
100%

Alapvetően mindháromról:


Minden korszakban voltak olyan emberek, akik az egyszerű városlakóknál jóval edzettebbek voltak. Ma is edzettebbek az egyszerű embereknél a katonai különleges alakulatok, stb.


Ahol lényeges populációs különbség lehet edzettség szintjén, azok a "barbár törzsek" lehettek, ahol mindenki katona is volt, ráadásul nem éltek városokban, és elvből sokáig nem is használtak semmiféle kényelmi dolgot.


A gladiátorról:

A gladiátorokról például tudjuk, hogy a szó legszorosabb értelmében tömték magukat kajával, hogy hízzanak, hogy legyen minél több zsírjuk, ami megvédi az értékesebb belső szerveiket a kisebb vágásoktól.

[link]


Szóval, a képen szereplő főhősünket vagy nagyon hülyének tartották volna a társai, vagy annyira jó harcos volt, hogy hozzá sem tudtak érni...


Ami a legvalószínűbb, hogy inkább valahogy így nézett ki, mint a többi gladiátor:

[link]


[link]


[link]


Egyesek szerint vegetáriánusok is voltak, mert elméletileg nem találtak a csontjaikban állati eredetű kajára utaló nyomokat... Persze ezt a vegetáriánusok annak bizonyítékaként használják, hogy alátámasszák a diétájuk felsőbbrendűségét. Szerintem egyszerűen csak nem volt minden gladiátornak pénze húsra, akinek pedig volt (jól harcolt) azt felszabadították, előbb-utóbb.


Légiósokról:

Szerintem a három közül a légiósok a legedzettlenebbek. Persze, hivatásos hadsereg, de mindenféle szedett-vedett népből, és a kiképzésük sem annyira hosszú, mint bármelyik másiknak. A légiósok "katonák", és nem "harcosok", mint a másik kettő (a spártaiak talán egy hibrid).


A katona és harcos különbségen azt értem, hogy a katonák csak és kizárólag alakzatban képesek hatásosan harcolni, míg a harcosok egyedül, vagy kis csapatban (gladiátor, "barbár" harcosok, kis mértékben ill. kortól függően spártaiak).


A katonák az alakzattól váltak sikeressé: külön-külön nagyjából alig értek valamit, így "megengedhették maguknak", hogy az egyes ember sokkal kevésbé legyen edzett és képzett.


Ugyanez valamilyen szinten vonatkozik a spártaiakra is, bár ők külön kategóriába tartoznak. Eleinte harcosok voltak, formáció nélkül, később hadsereg és katonák, alakzattal. Viszont mivel alapvetően és elsősorban katonák voltak, így talán - szerintem - lehettek annyira edzettek, mint a "harcosok".

Ugyanakkor azt is fontos megérteni, hogy a "katonatársadalom" képe, amit belénk vertek általánosban, javarészt hülyeség, és egy fantázia. Szóval a spártaiak egy átmenet, egy keveréke a kettőnek (és például messze nem voltak annyira jó harcosok/katonák, mint beállítják őket).


Nézel kapcsolódó youtube csatornákat?

Lindybeige, scholagladiatoria, Skallagrim, Metatron, Shadiversity, SnapJelly?

2017. márc. 15. 03:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/8 anonim ***** válasza:
60%

Nos, spártai és római, KISbetűvel írandó.


Edzettebbek voltak egy átlagembernél, kiképzésük okán. De egy profi küzdősportolónál nem.

2017. márc. 15. 08:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/8 homo ludensz ***** válasza:
100%

A spártai fiúgyereket elvették az anyjától és szigorú nevelést kapott mire férfivá és harcossá lett.

A mai extrém harcosok önmaguk elhatározásából lesznek a csúcson egy ideig,az olimpikonok szintén.

A régieknél ez nem erény volt hanem társadalmi elvárás.

Talán a túlélő táborok ahol a már sok sok kiképzésen és válogatáson átesett katonák(harcosok) résztvevői sejthetnek meg valamit a régiek fizikai és mentális felkészültségéről.

2017. márc. 15. 08:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/8 A kérdező kommentje:

Köszönöm a válaszaitokat először is! Nagyon sok hasznos és jó dolgot írtatok, most kifejtem a saját véleményem.


Tény hogy a 3 közül a római a leggyengébb, de azért lebecsülitek! Azért ilyen kiképzés után lazán erősebb volt mint egy mai ember, tanultak bokszolni is. Egy tapasztalt katonáról ne is beszéljünk, aki 5-10 embert minimum megölt élete során.

kiképzés :

[link]


A spártai az pláne kemény volt, mert neki már az egész élete egy kiképzés volt. Viszont 1 vs 1-ben nem a legjobb, mert inkább falanxba voltak képezve. De szerintem 1 légionáriust legyőzött volna.


1 vs 1-ben szerintem a gladiátor volt a legerősebb. Ő a harcon kívül nem tanult mást, nem vette el az edzésből az idejét hogy alakzatokat, meg meneteléseket tanuljon.

Helyette tanultak birkózni, boxolni, a saját stílusának megfelelő fegyverekkel tökéletesen harcolni, és erősítettek. Rohadt erősek lehettek és mentálisan is bírták a harcot. Főleg azok voltak a keményebbek akik a gladiátor élet előtt katonák voltak, csak rabszolga sorba taszították őket (pl Spartacus).


Szerintem bármelyik volt olyan erős mint egy mai küzdősportoló (főleg a gladiátor). Mentálisan meg pláne erősebbek voltak. Egy ilyen katona egy csatában sok halált látott (és osztott). A csata után ott volt több ezer hulla megcsonkítva, leszúrva stb. A gladiátor meg ha sikeres volt elég sok embert megölt az arénában élete során, ráadásul a stressz is nagy annyi ember előtt életre-halálra küzdeni.


Egy küzdősportoló max az orrát töri be vagy a csontját töri el valakinek, megölni senkit nem fog, max balesetből, de olyankor össze is törnek lelkileg. Ők sportolók, nyilván össze raknak egy mai embert, de ennyi. Edzés után leül a gép elé, eszik-iszik egy jót. Ezeknek a harcosoknak meg a harc és a gyilkolás volt az életük.


Mondom mindezt úgy hogy én is küzdősportoló vagyok!

2017. márc. 15. 11:45

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!