Mit szóltok a mellékelt rövid rajzfilm tartalmához?

Hasznosnak semmiképp sem nevezhető, közismert közhelyekre hívja fel a figyelmet a vallásos emberekre jellemzően primitív módon. Egy kivétel az a vége felé elhangzó félmondat, hogy más értékek szerint élő és másban hívő emberekkel ne álljunk szóba; ez a rész még kártékonnyá is teszi.

Ps: a "Mit szóltok" két szó.

1: Pont a lehetséges elütések miatt lehetne benned annyi igényesség, hogy a kérdést kiírása előtt újraolvasod hibakeresési céllal.

2: Ez pont egy olyan hiba, amiről el tudnám képzelni, hogy valaki valóban nem véletlenül követi el, hasonlóan a szó előtti igekötők különírásához.

3: Egyáltalán nem ez a mondat az, amire egy külön kommentnyi figyelmet kellett volna szentelned.

De rendben, megbeszéltük, el van nézve.

Az viszont továbbra sincs, hogy kisgyerekeket a másban hívő emberek kerülésére akarsz nevelni.

"Sajnos azonban az előítéletednél tovább nem jutott a mondanivaló."

Az előítéleteimet akkor lenne jogod bírálni, ha nem erősítené meg hibátlanul már a legelső videó, amit megnézek a jw.org-on.

És vissza a primitivitás kérdéséhez: értem én, hogy elsős meg másodikos gyerekeknek készült; ezzel az a probléma, hogy ha ennek érdekében ugyanolyan primitívre készíted, mint a többi hasonló anyag, akkor semmi értelme ezt megnézni a többivel szemben. Illetve a fenti okok miatt még érdemesebb is lenne a többi közül választani.

Emellett mégegyszer: a videó hasznos részének tartalma videók nélkül is közismert.

Ez a válasz a kérdés jövőbeli olvasóihoz szól, mivel a kollegina pm-ben közölte, hogy elértük értelmi képességei határát: "Válaszolni nem fogok ha írnál,el sem olvasonm, mert nem szeretnék vitázni."

Nézzük az üzenetet részletenként!

"Annyi a mondanivalóm, h a filmben az isteni értékrend, és nem a Te felfogásod szerinti masban hit, volt az egyik fő mondanivaló."

Nem, a film felvállalt mondaivalója a közösségi média veszélyei. Ebben semmi helye térítésnek, mégha számodra ez ösztönszerű is.

"Ezt legalább megértetted, de aki piros szemüveggel szemlélődik, annak kár a színekről beszélni, mert a valódi színeket úgy sem látja."

Ez az alleggória ugyanolyan ostoba, mint a korábbiak voltak. Éppen az elfogulatlanság sérülését emeltem ki. Te akarsz másokra piros szemüveget erőltetni, én ez ellen próbáltam küzdeni.

"Válaszolni nem fogok ha írnál,el sem olvasonm, mert nem szeretnék vitázni."

Újabb igazolása annak a csúnya előítéletemnek (vagy téged is úgy kéne nézni, mint egy "első-osztályos gyermek, vagy másodikos"?) Ez ráadásul önnellentmondás. Minek írtad ki akkor a kérdést?

"Ha figyelmesen a kiírást jobban megnézted volna, akkor ha a kedvesség, és nem az önteltség vezérel, megláttad volna, h a főcímben a kritikus szavak külön vannak. Ennyit az igényességről.[...]"

Úgy tűnik, mélyen érintett egy apró hiba kiemelése, ha még mindig nem vagy képes leakadni erről. De mi az, hogy ennyit az igényességről? Ettől még tény marad, hogy nem olvastad el újra, hogy hibákat keress.

Mellesleg mondtam már, hogy el van nézve, rég nem kéne erről beszélnünk.

"Ezt meg telefonról írtam és ha elgépeltem, használd a képzelőerődet a Te étékrended szerint :-)"

Most egy helyesírási hibába se kötöttem bele; remélem így már semmi nem fogja akadályozni, hogy értelmezd a válaszom valódi tartalmát, ha esetleg visszatévedsz. :-)