Alapszakos szakdolgozatban olyan hipotézist kell írni, amit még senki nem kutatott ?

Fogsz több tucat cikket egy témában, főleg a meghatározóbbakat (gyakran hivatkozottakat) és az elmúlt 5-10 év cikkeit, de egyébként vannak kifejezetten olyan cikkek is, amik összefoglalják a tudomány jelenlegi állását (review) azokból lesz egy kis rálátásod a témára, aztán szép lassan elkezdesz belekötni ezekbe a cikkekbe, ha nagyon egyszerűen akarok fogalmazni és ki fognak potyogni azok a rések, amiket érdemes betömni.

Nekem sok ötletem volt szakdogára, szép lassan elkezdtem keresgélni rájuk a választ a meglévő irodalomban. Ha találtam, akkor az ott olvasottak alapján elkezdtem specifikusabban megfogalmazni a kérdést. Aztán szép lassan meglett az , amire nem találtam választ egy szakirodalomban sem.

A konzulenseim (több szakdolgozatot írtam már) jellemzően használhatatlanok voltak... Semmit nem javasoltak, kész témával kellett odamenni, amiről eldöntötték, hogy jó vagy sem. Ritka kincs az olyan konzulens, aki helyetted tesz fel hipotéziseket és neked elég csak egy témakört mondani.

Legalábbis ha empirikus kutatás szükséges, ez így működik.

Alapszakos szakdolgozatba nem az a lényeg, hogy valami újat "alkoss". Lehet új is persze, de nem kell, hogy az legyen. Például sok programozó/mérnökinfos olyan szoftvert készít, hogy "Autokölcsönző" vagy webre vagy asztali alkalmazásba. Minden évben van 2-3 ilyen ember aki ilyet csinál, senki se szól érte.

Az a lényeg a szakdolgozatba, hogy a tanult tárgyaidon megszerzett tudást felhasználd. Ezt nézik.