Az evolucionisták mániája a betegek, gyengék kiselejtezése?
válasza: válasza:"ha valaki eleve megkérdőjelezhetetlennek és igaznak tart egy olyan dolgot mint az evolúció "
Nem megkérdőjelezhetetlen. Pusztán a bizonyítékok, tények az evolúció felé mutatnak és a megkérdőjelezések rendszerint tudománytalan hazugságokra alapulnak.
De ha valaki tudományosan megtudja cáfolni akkor én is és sokan mások is elfogadjuk a bizonyítékokat.
"akkor annak ez elkerülhetetlenül hatása lesz a személyiségfejlődésére, világszemléletére, morális kódexére, és befigyelhet akár még az is, hogy érzelmileg semmiképp sem fogja megérinteni a szenvedés, "
A fejlődésére hatással lehet. Nem fog hazugságban élni. Legalábbis ezen a téren ellentétben sok fanatistával akik tudatlanságuk miatt tagadják az evolúciót.
Az azonban, hogy emiatt ne érintené meg a szenvedés már egy értelmetlen felvetés és már pusztán a világban körül nézve is látható, hogy értelmetlen valótlan felvetés.
Az ember személyiségének a fejlődése nem így működik egyszerűen.
válasza:#8 És ugye mindenki azért lesz orvos, mert fegyverrel kényszerítik? Lehetne mérnök, mesterdiplomás szoftverfejlesztő, stb., ő mégis annak szenteli az életét, hogy gyógyítson, pedig elhagyhatná a pályát. Sőt mondok jobbat. A tudás nem akkor száll az ember fejébe, amikor a kezébe nyomják a diplomát, vagyis ha úgy gondolná, hogy csak a legerősebb maradhat, akkor még a tanulmányai alatt is lenne legalább 7-8 éve visszalépni (emelt biosz érettségi + általános orvosi képzés). Annyira rühellem, hogy az ember csak a pénzt látja mindenben és ha a másik hivatást választ, akkor egyből jönnek, hogy de ha nem úgy csinálja akkor a pénztől esik el. Hasonlóan keres egy mesterdiplomás mérnők, egy fejlesztőként dolgozó mesterdiplomás informatikus, de emberünk végigszenvedte az egyik legnehezebb szakot, az orvosi képzést. Oké elismerem, hogy ahogy haladnak a pályán sokan belefásulnak, de akik nem szűlői nyomásra kényszerültek bele, azok azért lettek orvosok, hogy gyógyítsanak.
Az evolúció egyébként nem fekete-fehér, hogy jó meg rossz tulajdonságok legyenek. A természetes szelekció elvei alapján az a hátrányos mutáció, amellyel rendelkező egyed adott körülmények között nem tudja továbbadni génjeit. Sok esetben egyébként mások megsegítése evolúciós előny, a közösség segíti az egyed túlélését. Többek között az orvos nem fog földet művelni, ő meggyógyítja a földművelőt, cserébe nem hal éhen, csak hogy egy triviális példát mondjak, egy nem hátrányos kapcsolatra.
válasza:"akkor annak ez elkerülhetetlenül hatása lesz a személyiségfejlődésére, világszemléletére, morális kódexére, és befigyelhet akár még az is, hogy érzelmileg semmiképp sem fogja megérinteni a szenvedés, a gyengébbek szenvedése"
Igen az evolucionisták ezért égetik el élve a más hitűeket, ezért kísérik fúvószenekarral gázkamrákba a zsidókat, ezért tartják élethosszig rabszolgamunkán azokat a nőket, akik házasságon kívül szültek gyereket.
válasza:A halál is egy természetes folyamat mégis megvisel az emberek halála.
"Nem. A kérdésem egy következményt feszeget, miszerint ha valaki eleve megkérdőjelezhetetlennek és igaznak tart egy olyan dolgot mint az evolúció akkor annak ez elkerülhetetlenül hatása lesz a személyiségfejlődésére, világszemléletére, morális kódexére, és befigyelhet akár még az is, hogy érzelmileg semmiképp sem fogja megérinteni a szenvedés, a gyengébbek szenvedése, ugyanis azt egy természetes folyamatnak fogja látni, érzésmentesen, ridegen fog hozzáállni ilyen embertársaihoz, sőt még meg is vetheti őket amiért ilyen sorsra jutottak, nincsenek elég magas státuszon."
Ez tök igaz lenne, ha magányos faj lennénk, de ehelyett közösségben élünk. Azok az emberek, akik képesek közösségben élni és együttműködni másokkal, nagyobb eséllyel voltak sikeresek a múltban és nagyobb eséllyel adták tovább a génjeiket. Evolúciós előny foglalkozni a gyengébbekkel, mert elismerést vált ki a tágabb populáción belül és növeli az összetartozás érzését. A mai napig növelheted a hírnevedet pl a filantrópiával és közösségi munkával. Ez csak a modern világ vivmánya, hogy a mai kulturális és társadalmi intézményrendszerek mellett valaki hatalmat és befolyást szerezhet pl a pénz útján az emberek támogatása nélkül is. Egy kisebb közösségben ideig-óráig működik, hogy agresszión keresztül szerezz presztízst, de egy bizonyos pont után még a csimpánzok is fellázadnak egy elnyomó vezető ellen. Egyértelműen biztosabb egy olyan vezető helyzete, aki népszerűség útján került a helyére és nem félelem által.
válasza:@Kérdező: "Aki evolucionista az egyben gyűlöli is a gyengéket, betegeket?"
Igen. Teljes erőből, ez nyilvánvaló... Ennek csak az adatok mondanak ellent, de ez ne zavarja azt, aki propagandát gyárt egy természeti törvény lejáratására, amiről mellesleg fogalma sincs.
Itt van az evolúcióelmélet elfogadottságának mértéke országonként.
Nyilvánvaló, hogy a te meglátásod tükrében tehát érdemes megnézni ugyanezen országok szociálpolitikájának hatékonyságát, ami ugye magában foglalja az egészségügyi ellátás szintjét, többek között az egyes egyénekre vonatkoztatott-, akár halmozottan jelentkező mindenféle emberi hátrányokhoz való viszonyulást, ami ugye az anyagi támogatást-, a szociális segítségnyújtó szervezetek mennyiségét, hatékonyságát, .stbstb... minősíti. Vagyis ez a mutató az ország lakosságának együttérzését, empátiáját mutatja az elesettekkel, betegekkel,
idegenekkel, a mássággal, a fogyatékossággal...stb. szemben.
HŰHA!
Né'dd má', kedves @Kérdező! Hogy lehet ez?
Azok a legelfogadóbb és a legegyüttérzőbb országok, ahol egyúttal legmagasabb az evolúcióelmélet elfogadottságnak a mértéke is!
Hogy lehet ez??? Hm? Olyan kíváncsi lennék a véleményedre. Van egyáltalán? Vagy a kérdésedet szimplán csak az evolúcióelmélettel szembeni megalkuvást nem tűrő ideológiád (póriasan fogalmazva totális elvakultság) fogalmazta meg?
válasza:@Kérdező: "Aki evolucionista az egyben gyűlöli is a gyengéket, betegeket?"
Ja! Azért ugye megnézted a #16-ban írtak ellenkezőjét is, vagyis ahol a legkevésbé elfogadott a népesség körében az evolúcióelmélet, ott milyen a szociálpolitika színvonala?!
Né'dd má'! Ahol alacsony a evolúcióelmélet elfogadottságának szintje, ott szignifikánsan alacsony a szociálpolitikai színvonal is. Ott egyre kevésbé hatékony a betegellátás, az iskolázottság foka, ott még az ország bevételeinek tükrében is jóval alacsonyabb arányban fordítanak összeget a szociális kiadásokra, és minél olyan módon vallásosabb egy ország, hogy üldözi az evolúcióelméletet, annál kevésbé toleráns a más vallásokkal szemben és annál kevésbé megértő a mássággal szemben, és...stbstb..
Szóval hogy lehet ez, @Kérdező?
Miért volt SZÍVÁS a középkorban élni? - kérdezi alább a cím, és mint köztudott, a középkorban senki se volt evolucionista, egyszóval a te elképzelésed alapján sokkal jobban kellett volna együttérezni a mássággal, az elesettekkel, a betegekkel...stbstb... Nemde?
https://www.youtube.com/watch?v=g8l6fbvtvqQ
Hááát NEM! Nagyon nem érzett együtt senki senkivel! - legalábbis a mai világ evolucionista régióiban működő elvárásokhoz viszonyítva. Hogy lehet ez is, @Kérdező?
Eszedbe jutott már annak a lehetősége, hogy az elképzelésedet enyhén szólva se tükrözi a valóság? Eszedbe jutott már az, hogy ebben a kérdésben ne a vallási elvakultság szószólóinak propagandaszövegeit vedd készpénznek? Eszedbe jutott már, hogy a szektavezetővel/pappal szemben kritikus is lehetsz akár, kezdve azzal, hogy utána nézel az adatoknak?
Eszedbe jutott az egyszer is, hogy egyáltalán megértsd az evolúció működését, és ne a szektavezető/pap sztereotip ostobaságait kezeld tény-forrásként? Pl. nincsenek evolucionisták se, mint ahogy nincsenek matematikisták, gravitácionisták, és másodfokú egyenletisták se.
A biológiai evolúció egy természeti szabályszerűség, egy természeti törvény, amelyik vagy van, vagy nincs, és a tudomány bizonyította, hogy van. Ez nem ideológiai kérdés, és nem szemléleti kérdés, mint ahogy a fizikai törvények-, vagy a szorzótábla vizsgálata se, és éppen ezért nem léteznek se fizikistások, se szorzótáblaistások se.
“ aki propagandát gyárt egy természeti törvény lejáratására, amiről mellesleg fogalma sincs.”
Nincs olyan, hogy természeti törvény. Ezt az ember találta ki.
válasza:#18: "Nincs olyan, hogy természeti törvény."
A biológiai evolúció ez (pontosabban az evolválást létrehozó mechanizmusok közül az, amit Darwin megfigyelt, de azóta már mást természetes mechanizmusokat is regisztráltunk): Replikáció (örökléssel); variáció; szelekció.
Replikáció (szaporodás), variáció (a szaporodás folyamata alatt öröklődéssel jön létre, vagyis a nagyja átmegy az utódra a szülőről, de a hibák halmozása egyediséget okoz), szelekció (a környezet tulajdonságai alapján tök magamagától kiválogatás történik, de nem a legjobbaké, hanem a kevésbé rátermettek elfogyása/eltűnése - de környezettől függ, hogy ki a rátermettebb, vagyis van, ahol az erős a gyengébb, és fordítva, vagy a jobban futó a lassabb, és fordítva (pl. mocsárban a szélestalpú rövidebblábú a gyorsabb, a szavannán meg a karcsú gazella, a vaksi hal jobban tájékozódik a sötét barlangban, mint a jól látó, és így tovább...).
Ha tehát nincsenek különböző tulajdonságú környezetek, akkor nincs evolúció se (pontosabban a fajok sokszínűsége nem lesz). A szelekció iránytűje maga a környezet minősége, milyensége.
A Darwin által még nem ismert, egyéb a természetben megfigyelt evolúciós mechanizmusokról itt olvashatsz (még az előzőn túl genetikai sodródás és a génáramlás...):
A biológiai evolúció működése a jelenünkben pont ugyanolyan tény, mint akár a Nap az égen, és a működése pont ugyanúgy megfigyelhető, és pont ugyanúgy tanulmányozható.
A biológiai evolúció múltbéli nyomai pont ugyanúgy-, sőt, ezerszer jobban nyomonkövethetőek, mint egy hegy, vagy barlang, vagy tenger, vagy bármi más történeti kialakulása.
Az evolválás a jelenünkben megfigyelhetően új fajtákat, sőt, új fajokat is kialakít, sőt, akár tökéletesen új élőlényeket is, és ezek a folyamatok bárki által megfigyelhetően a valóságban lezajlanak, akár a természetben, vagy akár a laborokban kismillió kísérlet keretében.
Idézve: "Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja... Az evolúció tehát tény, az evolúcióelmélet pedig egy nagyon biztos alapokon álló elmélet"
Az evolúció nem kitaláció, hanem tény, tényebb, mint akár a barlang-, vagy hegy-, vagy bolygó/csillag, akármi keletkezése, aminek hosszabb története van, még a hópehely kialakulás sem annyira részletesen nyomonkövethető, mint pl. az ember kialakulása a majomszerű lényből, mert evolúciót röhögve lehet megfigyelni a teljes pompájában mind laborban, mind természetben, mind a fosszilis rekordban.
Az alábbi kutyának az őse egykor egy hatalmas farkas volt, ami most egy hörcsögszerű állattá vált. Ez az evolválás eredménye:
Ha nem lenne evolúció, nem létezne egy háziállat se, és egy nemesített növény se, és én is veled együtt már régen éhen haltunk volna.
"Az evolúció egyik legdrámaibb, szemünk előtt zajló példája a kórokozók gyors alkalmazkodása a körülmények megváltozásához"
Vagy: [link]
Itt a szemünk láttára az egysejtű lényből egy eddig sosemvolt új többsejtű lény alakul ki. Te is és én is többsejtű lények vagyunk.
És milliószámra lehetne még a példákat sorolni.
Nem tudom, hogy te melyik bolygóról jöttél, de ott feltehetőleg az élőlények még nem rendelkeznek szemmel. Nálunk még egy óvodás is könnyedén belátná a bizonyítékok alapján-, és a körülötte látható élőlények változásaiból, hogy itt maga a természet alakítja az élőlényeket, és törvényszerűen.
Az evolúció tehát baromi erősen bizonyított tény, és elmélet is egyszerre:
Azt írja, hogy az evolúció egyszerre megdönthetetlen tény, és persze egyúttal elmélet is, mert ismerjük az elvét, a működését is.
válasza:#8: "Az orvosoknak a protokolt kell követniük, másképp az állásuk, karrierjük megy rá."
Ez is egy tipikus kreacionista propaganda, ami semmin se alapul. Mi a franc köze van az orvosok karrierjének ahhoz, hogy evolúciótagadó? Ez is egy szokásos gátlástalan kreacionista svindli.
Pl. itt van Pauk János, az MTA doktora. A kutatási területe a genetikai transzformáció, funkcionális genomika. Akkora Biblia-hívő, hogy csuda, és még konkrétan az evolúciót is tagadja, és nyilvánosan..
Elképesztő elvakultság-, valótlanság- és füllentés tárházat demonstrál itt is Pauk, és az égvilágon senki se bántja ezért, csak kiröhögik - jogosan! Mégis dolgozik a munkahelyén, senki se támadja az MTA doktori címzetességét se!
Itt van Borhidi Attila, szintén MTA tag, és elképesztő hülyeségeket sorol evolúció-megkérdőjelezés címén.
Itt a szakemberek egyszerűen felháborodtak a tudatlanság hirdetése miatt, és hárman is rámutattak Borhidi zavaros baklövéseire:
Én még bőven tudnék hozzátenni botanikai szemszögből is, ami szintén nem válik Borhidi dicsőségére.
Borhiditől: "A növényvilág mindjárt a kezdeteknél két nagyon fontos fejlesztéssel lép be ebbe az együttműködésbe. Az egyik a virágtakaró szín- és alakgazdagságának robbanásszerű változatossága."
Borhidi egyszerűen hazudik: [link]
A Földön már 3 milliárd évvel ezelőtt elkezdődött egészen primitív formákban a növényjellegűnek nevezhető (kis túlzással) formák megjelenése, és utána nagyon lassan alakulgattak ezek evolváló vonalai, és egyre fejlettebbek lettek, ám az első többé kevésbé maggal szaporodó növényfélék csak jóval később a Devon vége felé jelentek meg, vagyis olyan 450-350 millió éve, és a ma ismert virágos növényeknek még a nyoma sincs. Csak a karbonban jelennek meg végre az első primitív barkaszerű virágzatok. Ilyesmik: [link]
De pl. tűlevelűek még nincsenek.
A modern virágok tehát messze nem a kezdetektől fogva jelentek meg, de az igaz, hogy látszólag robbanásszerűen terjedtek el, ezért Darwin annak idején ezt "utálatos rejtélynek" nevezte (Borhidi itt ragadt le, egy 160 évvel ezelőtti tudásszinten), de azóta már bővült a fosszilis rekord, és ha nem is tisztázható még teljesen a virágos növények pontos kifejlődésének útja, de több korai primitív fellelt példány már láthatóvá teszi az evolúció munkáját. Az angiosperm (zárvatermők) fosszíliák közül néhány, pl. a még inkább virágos-szerű szerkezetet mutató Archaefructus -> [link]
Rekonstrukció: [link]
Aztán néhány korai nyitvatermő (Acrogymnospermae fossziliák) esetén van szó kezdeti virágformákról, és még számos fosszíliát találtak, melyek további kihalt virágosnövény-csoportokra utalnak. De a genetikai tanulmányok még tovább mentek, és a gének jól mutatják a virágos növények kifejlődését, amely a kezdetleges formák után, a filogenetikai sokrétűség csak a kréta korban köszöntött be: [link]
Eddig soha annyi faj DNS-szekvenciáit nem tanulmányozták, mint most, valamint az újabb leletek is figyelembe lettek véve, és gyakorlatilag sikerült az evolúciótagadó cikk követelését teljesíteni a hiányzó evolúciós "fa" megrajzolásában:
Ezzel Borhidi állítása megbukott: "Azt vártuk, hogy a megismert génszekvenciák a lezajlott fejlődés sorrendjébe állítják a ma ismert növényvilágot...Röviden azt is mondhatnánk, hogy a molekuláris taxonómiai vizsgálatok nem erősítették meg egyértelműen a darwini hipotézist."
Totálisan megerősítették, ráadásul az újabb fosszíliák végelegesen alá is írták.
Aki nem ért a szakmájához, és bornírt hülyeséghegyeket hord össze arról, sőt, nem szakmaiságot-, hanem hittérítést árul, azt egy akármilyen munkahelyen is jogosan rúgják ki! Itt ez nem történt meg Borhidival se, pedig szerintem simán megérdemelte volna, pont ugyanúgy, mint ahogy egy rosszul felkészült diákot is kirúgnak az egyetemről.
És még lehetne sorolni, de szerencsére ennyire gyatra szakemberek honunkban nincsenek sokan, így jó ha talán még két ilyen nevet ismerek, de a harmadik is már csak szó-szó...
***
Fordítsuk meg a dolgot, @Kérdező!
A világban van egy-két intézmény, ahol fogvicsorgatva támadják az evolúciót. Pl. ott van a Discovery Institute Seattle-ben, ami az intelligens tervezés-t "kutatja", vagy itt van nálunk a Bhaktivedanta Hittudományi Főiskola a Krisna-tudatú Hívők közössége stbstb... Persze valójában ezek egyike sem állami felsőfokú oktatási intézmény, és ezekben csak úgy önhatalmúlag osztogatnak maguknak diplomákat, meg címeket... :D
Gondolkodj el egy kicsit azon, hogy ezekben az evolúciót tagadó intézményekben vajon hány olyan tag van, aki állítja, hogy a többi tagtársával ellentétben elismeri az evolúció igazságát?
Szerinted??? Elárulom neked, hogy egy se! Ha csak egy is merne szólni arról ott, hogy szerinte lehet valami az evolúcióban, esetleg még újságokban is irogatná, hogy a kreacionista pajtásai miben tévednek, hát úgy repülne ezekből az intézményekből, de úgy, hogy a lába se érné földet! - és örülhetne, ha ép bőrrel megússza a dolgot. Ott még a takarítót is úgy veszik fel, hogy hitet kell tenniük az evolúciótagadás és a teremtésbe vetett feltétlen hit mellett. :DDD
Szerinted a középkorban valaki elő mert volna állni azzal, hogy egy majomszerű állatból fejlődött ki az ember???
Ott nem csak a karrierjét vesztette volna el, hanem az életét is nagy eséllyel! Pl. egy máglyán.
Még maga Darwin se mert írni az első könyveiben az ember kialakulásáról, mert konkrétan rettegett a nép- és a vallási félőrültek haragjától! Csak nagy sokára mert erről szót ejteni, amikor a tudóstársadalmoban- és általában a társadalomban is idővel sokkal nagyobb elfogadásra lelt az elve, mint ő maga is gondolta volna.
A helyzet pont fordított! A doktoroknál is és bárhol a tudományban is nyugodtan lehet kufárkodni a legnagyobb marhaságokkal is. A kemény kritikát és a körberöhögést meg fogja kapni, ha megérdemli, de egyébként szabad a gazda. Nálatok, a semmivel se bizonyított vallási elveket mindenek előtt tiszteletben kell tartani, és bárki, aki közületek határozottan kétkedővé válik, azonnal kifúrjátok magatok közül.
A saját bűnötöket próbáljátok azzal leplezni, hogy másra kenitek. Sajna', ez az igazság!
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!