Magyarok származásának megközelítése amerikai genetikusok által?

az eszmefuttatást nem olvastam.

amúgy nem meglepő eredmény. ez nem azt jelenti, hogy az ázsiai eredetünk ne lenne igaz.

egyszerűen csak arról van szó, hogy mindig az őslakos nép olvasztja magába a hódító népet.

nézd meg a vandál germánokat akik afrikába vándoroltak, ma tiszta arabok, berberek, vagyis ugyanaz történt: az őslakók vére volt erősebb.

de meg lehet nézni a franciákat is. hiába voltak ott a rómaiak, vagy a germán frankok: a franciák mi is az ősi alpi gall típus tagjai zömmel.

a magyarság tekintetében sem más a helyzet: a kőkorszak óta itt élt népek vére igen erősen átüt még a mai napig is.

Nem kizárt.

Sajnos (én sajnálom a legjobban) ezeket a dolgokat 100%-ig már sosem fogjuk megtudni. Tudok több tízezer éves Kárpát-medencei rovásírásos emlékekről. De nem tudom mit bizonyít? A nyelvrokonság nem feltétlenül néprokonság egyben (példa erre az amerikai négerek, akik egy germán nyelvet beszélnek, az angolt). Ki kitől mit vett át? Ki volt itt előbb?

Az az egy biztos, hogy embertanilag a magyarok egy része Ázsiából származik (de nem mongol és sosem volt az!), ilyenek a fekete turáni, taurid, pamíri típusú magyarok.

A magyarok másik része balti-szláv gyökerű (ilyenek a szőke keletbalti magyarok).

A magyarok harmadik része pedig kőkori túlélő, itt élt népek utódja (ilyenek a dinári, cro-magnoni és alpi típusú magyarok).

Ugye a horvát meg a lengyel külsőre (genetikailag) eléggé különbözik, pedig a nyelvük rokon és ezerötszáz éve még azonos volt. A bevándorló szlávok voltak a dominánsok, az ő nyelvüket vette át az őslakosság. Ugyanígy nyilvánvaló hogy a mostani magyarok őseinek egy része a Kárpát-medencében élt évezredek óta, de biztos hogy nem magyarul beszéltek. Mitől biztos? Pannónia római kori bennszülötteiről vannak adatok, eszerint a pannonok illír nép lehetett, de éltek itt kelták is, elég sok falujukat megtalálták.

Itt persze felmerül az hogy ki a magyar. Magyar-e pld Onyutha Judit aki szebben beszéli a nyelvet mint sok helyi bennszülött vagy magyar-e az akinek a szülei Nyugatra emigráltak, és ő már egy szót sem beszél magyarul. De ez már egy másik kérdés témája lehet :)

És hogy ki a magyar? erre nehéz válaszolni, nem lehet azt mondani hogy csak a turáni vagy csak a keletbalti lenne a magyar, mert akkor olyan nagy alakokat kéne kizárnunk a magyarok soraiból mint Jókai, Zrínyi, de akár az egész Árpád-házat is, hisz István óta sorra idegen nőket vettek feleségül, akiknek a génjei nem voltak azonosak a Kárpát-medencei populációéval.

Azonban valamiért mégsem tudok elfogadni egy feketét magyarként.Egyszerűen azért, mert a legtöbb európai (és néhány ázsiai) rassznak vannak történelmi gyökerei akár a Kárpát-medence, akár a magyarság történelmében. A negroid nagyrassz azonban soha semmilyen szerepet nem játszott sem e táj, sem e nép felépítésében. Ilyen alapon teljesen logikus, hogy nem lévén kontinuitás, nem nyilváníthatunk egy feketét magyarnak. Tiszteletbeli magyarrá talán, de több szerintem nem lehetséges. És újra mondom, nem a genetikai különbségek miatt (bár azok is igen nagyok), hanem azért, mert soha semmilyen szerepet nem vitt egyetlen negroid csoport sem a magyar nép, vagy akár a Kárpát-medence történetében.

"a latin írás 6000 éve még nem alakult ki"

Teljesen igaz, isten ments hogy azt mondjam hogy latin betűs írás van a korongon. De a jelek rovásírással sem értelmezhetőek mind, vannak amik hasonlítanak a rovás betűire, de épp annyi van ami latin betűkre hasonlít, vagyis nem lehet azt állítani hogy a tatárlakai korongra rovásírással jegyeztek fel valamit mert erre éppen annyi bizonyítékom van mint egy latin szövegre.

"valamiért mégsem tudok elfogadni egy feketét magyarként"

Szerintem viszont ha egy fél-mongol vagy fél-perzsa elfogadható magyarnak, akkor egy fél-négert sem zárhatunk ki :)