Egy harmadikos gyerek tényleg nem látja a különbséget egy realisztikus és egy félrealisztikus rajz között?

Ha a képzőművészeti egyetemen 3.-os, akkor ez biztos baj.

Ha a SOTE-n, ettől még lehet belőle kiváló kórboncnok.

Szerintem nem a különbséget nem látja, hanem, ha így teszed fel neki a kérdést, egész egyszerűen nem érti, hogy mit akarsz tőle...

Neki ezek a kifejezések nem mondanak semmit. Fogalmazd meg a kérdést "konyhanyelven", pl.: melyiket látod valósághűbbnek? Szerinted melyik kép hasonlít jobban egy igaz nőre? Melyik lehetne inkább fotó? - így máris rá fog mutatni neked a "realisztikus" képre.

Már csak abban reménykedem, hogy te nem pedagógus vagy ezekkel az elvárásokkal.

Ebben a korban (meg sajnos később is) az is kihívás a kölkök nagy részének, hogy irjanak-olvassanak, meg két egyjegyű számot összeszorozzonak fejben. Ne egy képzőművész fejével akarj már kommunikálni velük.

Én igazából azt nem értem, hogy miért kell ezen úgy megrökönyödni, ha mondjuk nem látják a különbséget? (Továbbra is fenntartom amúgy, hogy a különbséget érzékelik, csak azt nem értik, mit akarsz tőlük, mikor ezt kérdezed.)

Úgy beszélsz, mintha olyan borzasztó lenne... Egy ilyen kisgyerek tanuljon írni, olvasni, számolni, ismerje meg a környezetét... Persze, ha képzőművészeti érdeklődésű, akkor foglalkozzon azzal, nagyon jó dolog az!

De ennyiből kérdezhetné egy fizikus, hogy tényleg nem látja a vektorokat egy mozgó testnél? Vagy egy kémikus, hogy miért nem tudja magától, hogy miből áll össze a víz, hát nem érti? ... és még sorolhatnám.