Könyves Kálmán királyunk valóban ilyen jellemzőkkel bírt volna?

A sánta meg a púpos, az egy sajnálatos állapot, de nem nevezném negatív jelzőnek.

Valószínűleg tényleg ilyen volt, mert miért találták volna ki utólag? Ki mit nyert volna vele? Egyébként meg ahogyan te is írod, a szellemi képességeit elismerik ugyanazok a krónikák. Akkor meg miért hazudnának a testi állapotát illetően?

"miért találták volna ki utólag?"

Például Álmos utódai, akik követték a trónon és akik a krónikákat íratták.

# Holló

És mit nyertek volna ezzel? Vagy ha annyira be akarták feketíteni az utókor előtt, akkor miért ismerik el a pozitívumait?

Ezt írják róla:

"Az ő idejében sok gonoszságot követtek el, mint majd az alábbiakból kiderül… Külsejére nézve visszataszító volt: borzas, szőrös, kancsal, púpos, sánta, dadogó"

Ebből annyira csöpög a rosszindulat, hogy valószínűleg egy szó sem igaz belőle. És az indok, hogy ő vakíttatta meg II. Bélát akitől egészen az Árpád-ház kihalásáig származtak a királyok.

Kálmán királyt Könyves Kálmánként ismerjük, nem Sánta Kálmán vagy Púpos Kálmán néven.

A negatív felhangot pedig Álmos herceg és fiának megvakíttatásával érdemelte ki, miután az az ág került trónra.

II. (Vak) Béla (1131 - 1141)

[link]

# 6

# 7

Köszi a válaszokat! Részemről akkor összeállt a kép...