Mitől lesz valaki művész? Mi különböztet meg egy szobrászt,fotóst,festőt,zenészt egy művésztől? Mi a művészet egyáltalán? Elég megfoghatatlannak érzem, de vannak akik gond nélkül megtudják állapítani, hogy mi a művészet.

Mindenek előtt ez elég szubjektív, úgyhogy ez csak a saját véleményem.:

Nehéz téma, én pl egy fotóst sosem tekintettem művésznek, mert nem kézügyesség kell hozzá, hanem egy drága kamera. Jó kamerával bárki tud jó képet csinálni. Viszont ha adsz egy vásznat és festéket egy random embernek, nem biztos hogy tud csinálni valami szépet.

A művészet lényege az alkotás, úgyhogy az építészek is lehetnek művészek. Egy fotós csak kattint, és beállítja a fényviszonyokat. Ez csak annyira művészet. Mint a pornó forgatás.

A zenében egyértelműen alkotnak, de vannak trash zenék, amiket művészetnek titulalnak, közben meg csak simán szar. Graffitisek is ugyanúgy lehetnek művészek. És persze akkor tekintek egy zenészt művésznek, ha nem csak mások zenéjét tudja játszani. Szóval egy zongoraművesz aki nagyon profi, de nem tud saját zenét komponálni, az nekem nem művész. Nálam talán még egy fodrász is annak számít. Vagy egy filmrendező, grafikus, butortervező, asztalos, stb...

3. Megértem, hogy szibjektívnak ítéled sok tekintetben, de nincs igazad. Nem attól lesz művészet valami, mert sokat dolgoztak vele vagy nem, vagy mert egyénibb, mint valami más.

Az szintén nem igaz, hogy bárki tud egy jó fényképezőgéppel jó képet készíteni. Látszik, soha nem volt közöd ilyesmihez. Eleve egy szituációt, helyszínt elkapni és úgy lefényképezni, hogy még látványos is legyen, nem megy mindenkinek, kezdjük ezzel, és a fényképezés ennél is összetettebb. Nyilván megint más dolog, ha valakinek kézügyessége van magát a képet megfesteni, ez másfajta művészet lehet. Amit te írsz, ennyivel a kisgyerek rajta művészet egy fényképhez képest, mert a kisgyerek dolgozott vele fél órát, akármilyen is lett a végeredmény, a fényképezős ürge meg lenyomott egy gombot egy húdedrága gépen, mert azt mindenki meg tudja csinálni, nem így van.

Picassónak úgy tűnik, vannak képei, melyeket 1-2 perc alatt le lehet festeni, mert mondjuk mindenki tud két különböző színű négyszöget egymásra rajzolni. Azért, mert te azt pont nem érted, mi a lényege, attól még annak van lényege. És mert elfogadták Picassót művésznek nemzetközi szinten, annak oka van.

"nem biztos hogy tud csinálni valami szépet" Nem feltétlen a szépség a kritérium. lehet ronda is, és pont emiatt lehet művészi értéke valaminek adott esetben.

Van előadőművészet és alkotóművészet is, mindkettő művészet. Mindkettőben hozzáadnak valamit a valósághoz. Ennyivel a zeneszerző sem alkot újat, mert csak a hangoakt használja fel, amik már előtte is adottak voltak. Hol húznád meg a határt a kettő között?

Érdmes lenne például a katarzis fogalma felől közelíteni meg az egészet. Lehet egy fényképnek is olyan mondanivalója, ami visz mindent. És itt a mondanivaló a lényeg. Egy előadásmódnak is lehet mondanivalója. Például kifejez valami társadalmi problémát, lelkiállapotot, általában úgy, hogy arra nem egyből jön rá az ember. Ahogy erre rájön az ember, mi is a mondanivaló, abból lesz a katarzis. Alighanem ez áll a legközelebb a művészet fogalmához, de a mai napig nincs egyértelmű megegyezés a művészet fogalmáról.

Egy zene lehet olyan, hogy 2 percen át ugyanaz a hang szól. Ez lehet művészet, ha olyan a zene címe, amivel így valami olyanra utal, amit jól ki tud fejezni pont ezzel az egy hanggal. Például Várakozás 2020 című egyetlen hangból álló zene visszaadhatja a hangulatában azt a feszültséget, amit 2020-ban a pandémia megoldására való várakozás jelentett. De lehet egy paca is egy kép, olyan színű háttérrel, ami fura érzéseket és feszültséget kelt, a paca hasonlíthat egy koronavírushoz, és ezzel is vissza lehet adni egy társadalmi problémát.

A trash us lehet művészet, ha például egy társadalmi problmát jól ki tud fejezni.

attól lesz valaki művész ha egy lelkiállapotot, társadalmi problémát vagy akármit ki tud fejezni szavak nélkül, valami más módon. na valami ilyesmi. De lehet szavakkal is, ez megint más, a költészet, ahol a szavakhoz jön még valami plsuz, hogy kifejezze vele, amit akar. vagy egy regény a szavakon keresztül fejezi ki, de a puszta történet mögötti mögöttes tartalom is fontos

A nevében is benne van: mű-vészet. Aki műalkotásokat gyárt, az a művész, függetlenül annak színvonalától. A szobrász is művész.

Szerintem a kérdező inkább arra kíváncsi, hogy hol a határ az iparművészet és a magas művészet között, és ahogy előttem írták, ez már kissé szubjektív.

Én egyszerűen azt mondanám, hogy annál jobb egy műalkotás, minél erőteljesebben ki tudja fejezni azt, amit akar.

Művész az, aki műveket hoz létre. Az a művészet, amit emberek annak tartanak. Általánosan elfogadott, konkrét szempontrendszer ennek ponosítására nincs. Ez asszem így van jól.

"de vannak akik gond nélkül megtudják állapítani, hogy mi a művészet." Ugyan, dehogy tudják! Azt tudják megmondani az emberek, hogy a hasonlít-e a vizsgált alkotás olyan más alkotásokhoz, amik művészinek lettek címkézve. Ennyi.

Mindenkit arra tudok biztatni, hogy saját művészetfogalmat alakítson ki, és legyen saját ízlése. Jó munkát!

Akik le pontoztak azért mert szerintem a modern művészet nem művészet akkor ajánlom nekik megnézni ezt a videót:

[link]

Ha ez művészet akkor nagyon szomorú vagyok hogy idáig süllyedtünk 😔

9. Megnéztem a videót, vicces. Amiről ott szó van, az is lehet művészet. Más kérdés, hogy kit érdekel. Én megnéztem, röhögtem rajta, elismerem, hogy ez lehet művészet, de én továbbra is más műalkotásokkal szórakoztatom magam inkább. Nem hiszem, hogy sokan lennének, akik komolyabban szórakoztatják magukat ilyen műalkotásokkal, max a lakosság 10%-a veszi meg a kakit sok millióért.

És igen, ez lehet művészet, elismerem, de számomra nem bejövős, elhatárolódom tőle.

Hiányoltam, hogy nem mutatott rá sosem a videó készítője a műalkotás mondanivalójára, így a bazilikáról is annyit mondott, hogy szép, de hogy mitől művészet akár az, akár az előtte említett dolgok, arról nem szólt semmit. arról sem, hány ember értékeli azt a fajta művészetet, amiről ő beszélt, szerintem mondom, max. a lakosság 10%-a. Sajnos alaptalanul sokan általánosítottak, hogy "ma ez aművészet". Inkább "ez is", nem? Nem váltja ez fel a klasszikus művészetet, nem volt erről szó, csak van ilyen is, és akinek tetszik, ilyenre költ, ennyi.