Az USA anno elkerülhette volna a Vietnámban végül lezajlott széles körű sikertelen háborúját, vagy (a kommunizmus térnyerésétől tartva) mindenképpen akkora haderőt küldött volna a szóban forgó térségbe, ahogyan az végül a valóságban is megtörtént?

#2

A kínaiak hamarabb elkezdtek Vietnamban mesterkedni, már a franciák elleni háború alatt is a Viet Minh-t a kínaiak, meg közvetve a szovjetek fegyverezték, és képezték ki. Ha a francia kivonulás után az északiak tiszteletben tartják a déli rezsimet, nem akarták volna terjeszteni a kommunizmust, akkor a lőtéri kutyát nem érdekelte volna Vietnam.

Elkerülhette volna, de (bel)politikai okból nem kerülte el. A vezérkari "héják" folyamatosan azt szajkózták mág csak egy kicsivel több beavatkozás, kicsit több csapat, még több célpont bombázása kell és átbillen az oldalukra a mérleg. Nem billent, mert az oroszok válaszreakcióként azonnal több utánpótlást küldtek. Így csúsztak bele könyékig a háborúba, folyamatosan növelve az ott bevetett haderőt.

Utána már csapdahelyzetbe kerültek, ha kivonulnak, feladják a pozíciójukat akkor belföldön óriási presztízsveszteség + "vérszemet" kapnak a kommunisták máshol is proxyháborúba kezdve. Erre már csak a tet offenzíva közvetett hatásaként került sor amikor látszott ezt a háborút nem lehet így megnyerni és a közvélemény többsége háborúellenessé vált.

Megtehették volna, hogy teljes erővel lerohanják Észak-Vietnamot, de akkor meg Kína avatkozott volna be és megismétlődik a Dél-Koreai helyzet, atomháború szélére sodródnak és ekkora csapaterősítést egyben nem tudtak volna a közvéleménynek beadagolni.

Egy proxyháború volt ahol az egyik oldal folyamatosan hadianyagot küldött (SZU) a másiknak meg közvetlenül a "vére folyt". Az oroszok viszont nem "szabadalmaztatták" a módszert, ugyanezt a képletet kapták vissza fordítva Afganisztánban (a SZU küldött csapatokat, az USA meg hadianyagot, tanácsadókat).