Ha Kijevre kilőnének egy atombombát, annak Magyarországra milyen hatása lenne?

súrároznánk:)

Nem kéne lámpát kacsolni ha kimésza klotyóra

"Ha ki is lövi az atomot azt nem kijevre fogja"

Máshová nem igazán tudja. Mert a világon legfejletebb radarrendszer védi a NATO tagországokat. Hamarabb lennének ők leatomozni, mint mi. :)

Szia!

Nem, túl messze van. A legerősebb nukleáris fegyverek kb. 90 km2-es sugarú területet rongálnak meg.

Forrás: [link]

A Tsar bomba pl egy egészen "tiszta" atombomba.

Iszonyat nagy pusztítást végez egészes sokszáz kilométeres körzetben, de a sugárzása relatíve alacsony. Így Kijev és környéke a földdel lenne egyenlő, de annál messzebb nagyon sok következménye nem lenne, nem szennyezne akkorát, mint pl egy Csernobili katasztrófa.

"Máshová nem igazán tudja. Mert a világon legfejletebb radarrendszer védi a NATO tagországokat. Hamarabb lennének ők leatomozni, mint mi. :)"

Álomvilágban élsz, fingod sincs hogy működnek az interkontinentális fegyverek. Az felmegy az űrbe és ott leválik a robbanófej vagy robbanófejek , ami elég pici, ember méretűek vagy annál kissebbek alakja miatt radarral nem lehet bemérni. és a közhiedelemmel ellentétben nem is ér földet, kilométerekkel a felszín felett robban. Ez ellen amerikának van csak valamije de az is prototípus.

A hypersonikus rakétákról nem is beszélve és sajnos van az oroszoknak egy hónapja ezekkel játszottak putyinék gondolom nem véletlenül

#8 cár bombából egy db készült "erőfitogtatás" demonstrációnak (szerintem értelmetlenül mert az USA is képes lett volna ekkora bombát gyártani, de nem akartak rá pénzt költeni). A stratégiai töltetek nem ekkorák "csak" 1-5 Mt méretűek. Ennél nagyobb tölteteket nincs értelme csinálni, mert az energiahozam nagy része már kisugárzódik "felfelé" a világűrbe. Egy 10 Mt-s bomba rombolási sugara a földön nem kétszerese egy 5 Mt-s töltetnek. Viszont jóval nehezebb (nagyobb hordozóeszköz kell).

A sugárzása nem relatíve alacsony, a magja ugyanúgy egy fissziós bomba.