A Csehek és a Lengyelek miért ezeréves, butácska T-72-eseket adományoznak Ukrajnának, miért nem teljesen modernizált T-72M4 CZ / PT-91-eseket ?
válasza: válasza: válasza: válasza:A lengyelek PT-91-eseket is adományoznak Ukrajnának.
A lengyel hadsereg már döntött arról, hogy a PT-91-es tankokat, mint elavult típust fokozatosan leselejtezi.
# Kürasszír
Én ami adományozott T-72-eseket láttam, azokon Kontakt-1 virított.
A PT-91-eseket nem tenném le. A sorozatgyártott T-72-esek közül kis túlzással a legjobb, még a T-72B-nél is, ami az Oroszoké.
A Lengyelek tudnak harckocsit gyártani, páncéltestet, hozzá páncélzatot, előtét védelmet, löveget, lőszert, műszerezettséget, és motort, lényegében mindent. Tudnak modernebb elektronikát tenni gépeikbe mint az Oroszok és Ukránok, bár ennek a kettőnek a baja a saját hülyeségük.
Az ERAWA - 2-es összetöri a Leó 2-es DM 33-as lőszerét, és reagál a tandemes páncéltörő rakétákra is.
De ! Első körben kiszedik belőlük a NATO kompatibilis kommunikációs rendszert, meg saját fejlesztésű berendezést (pl. hőképet, GPS-t) amit nem akarnának az Oroszok kezében látni ha egy súlyosan megrongált, de túlélt gépből valamennyire működőképes állapotban.
És az ERAWA - 2-eseket is lecserélik ezeréves Kontakt-1-esre.
Nem véletlenül minden olyan harckocsi, amit nem tudnak hazavontatni, Irakban az Abrams-ek, vagy az első megsemmisült T-90M Harkovnál, önmegsemmisítés áldozatai lesznek, és a PT-91-esnél is kellene gondoskodni erről.
Másik kérdés, a Leó 2-eseik sorsa mi lesz ?
válasza:# 5
A T-72-es súlyos konstrukciós hibákkal rendelkezik és túl kis méretű ahhoz, hogy ezek javíthatóak legyenek. Az új generációs T-14 Armata és a KF51 Panther jóval, minimum 10-15 tonnával nehezebbek a T-72-esnél.
Az oroszok által modernizált T-72-esek is sorozatban lettek kilőve Ukrajnában, T-90-est is 22 darabit igazoltan megsemmisítettek az ukránok.
A T-72-est sehogy sem lehet az új tankok, a T-14 Armata, vagy a KF51 Panther szintjére felhozni.
# Kürasszír
Melyik harckocsi ne rendelkezne konstrukciós hibákkal ? Ha a T-72-es rossz, mit mondjon az M60-as Patton, vagy a Leopárd 1-es ? Vagy a Leopárd 2-es is ? Mi a T-72-es konstrukciós hibája ? A maga idején mennyire lehetett leküzdeni, 1971 - 1980 között ? Vagy akár 1989-ben ?
És hogy most milyen lőszerekkel bírnak az adott felek ?
Van-e különbség aközött, hogy függőleges vagy vízszintes forgó lőszertárolót használ az adott harckocsi ?
A T-64 / T-80-asok függőlegesen levőt használnak, jóval nagyobb célfelület, de mégis megcsinálták, hogy a komplett tornyot kiemelték, karusszellel együtt, és megszületett a T-80U-n alapuló Black Eagle.
Az Ukránok is csináltak T-72-est, újgyártású lőszertárolóval, meg hermetikus lőszerrekesszel, csak jellemző módon sem az Oroszok, sem az Ukránok nem vitték sorozatgyártásba.
A veszteséglistázás az tág dolog. Veszteséglistás egyformán az is, ha menthetetlenül megsemmisült a gép, és az is, ha ott hagyták az út közepén, és Ukrán zászló alatt állítják újra hadrendbe.
A T-90-es gyártását is végigkísérte az alulfinanszírozottság. Az Oroszok 300 - 500-at vettek belőle, ellenben India az 2,000-et, és még 500-at is berendeltek. És annál is Arénát ígértek, a felszerelés szerves részeként, de kitalálják, hogy "nincs pénz" legyártani, és megy tyúkketrec rá.
Tömegileg a T-14-es Armata az 7 tonnával nehezebb, a KF-51 Panther meg egy prototípus, késésben. És a nagyobb tömeg nem jelenti, hogy jobb. Lásd a Merkava 4-est.
válasza:# 7
A T-72-es 49 éves konstrukció, elavult.
A T-72-est 1967-1973 között tervezték, és 1973-ban állt hadrendbe.
Ukrajnában most a gyakorlatban is bebizonyosodott, hogy a T-72-es reménytelenül elavult, több száz darab semmisült meg belőle. A modernizált változatai szintúgy gyengén szerepeltek.
# Kürasszír
A Szovjet harckocsik azok két csoportra oszthatók:
Az alapmodellű T-64 / T-72 / T-80-asok azok háromrétegű teknővel bírnak.
A 80-as években kijött új modellek (T-64BV, T-72B, T-80U) azok öt rétegű teknővel bírnak.
Ezekkel a setupokkal az akkori sima, egy robbanófejes páncéltörő rakéták ellen védettek, meg a nyíllövedékek ellen.
A páncéltörő rakéták azóta szintet léptek, ma már mindenki tandemes robbanófejűekkel lövöldözik, tandemes RPG-7, meg a Kornet-klónok, ez 1999 óta közismert, hogy a T-90-est is beüti.
De nem csak azt lőttek ki, hanem Leclerc-et is harcoltak le már Jemenben, Metyisz-M-el, bár az nem semmisült meg, csak nagyjavítós a gép.
Ezt maguk az Oroszok és az Ukránok is tudják, és szerinted mire fejlesztették az aktív védelmi rendszereket, mint az Arénát ? A probléma az Arénával, hogy nem sorozatgyártott, de miért ?
És Nyugaton is Merkava is Trophy nélkül nem megy bevetésre.
Egyetlen harckocsi sem életképes APS nélkül.
válasza:# 7
EZT ÍRTAD: "A T-64 / T-80-asok függőlegesen levőt használnak, jóval nagyobb célfelület, de mégis megcsinálták, hogy a komplett tornyot kiemelték, karusszellel együtt, és megszületett a T-80U-n alapuló Black Eagle."
A Black Eagle nem került sorozatgyártásba, magyarán elvetélt.
EZT IS ÍRTAD: "Az Ukránok is csináltak T-72-est, újgyártású lőszertárolóval, meg hermetikus lőszerrekesszel, csak jellemző módon sem az Oroszok, sem az Ukránok nem vitték sorozatgyártásba."
Pontosan ezért halt meg feleslegesen több száz, ha nem több orosz harckocsizó Ukrajnában, mert egy térben voltak a lőszerrel. És robbant le az eltalált T-72-as tankok lövegtornya.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!