Fognak valaha ukrán katonák ülni a Leopard harckocsikban és az F16-os vadászgépekben?

"Ahh, akkor eddig csak tartalékolták? Megvárták, míg elvesztenekb 2000 tankot, 7000 egyéb járművet meg 100K katonát? "

Az orosz harckocsiveszteségekért nem is a bokorban lapuló T-64BV a felelős, hanem az aknák, a bokorsorokba, kisfalvakba, panelokba befészkelt páncéltörő rakétások, meg a tüzérség.

A két kezemen meg tudom számolni, mennyi tank vs tank ütközet volt ezidáig.

"Pont Spender ügynök várta legjobvan a tank plinkinget ami tavaly elmaradt."

A fentebb írtak alapján értelmetlen a T-64-esre és társaira vadászni. De attól még a lőszerraktárakra, tüzérségi gépparkokra, és társaira a nulladik órától hullhattak volna a lézeres bombák, vagy a robotrepülők, vagy bármi.

A felsővezetés idiotizmusa, hogy ők Krím 2.0-át képzeltek, nem pedig normális háborút.

Kedves kérdező!

Ukrajna több ezer db modern légvédelmi rakétát kapott eddig a NATO-tól, pontosan ezért passzív az orosz légierő.

Kürasszír.

Légvédelemnél el kell különíteni

- csapatlégvédelmet, ezek jellemzően az infrás, rövid hatótávú, és alacsony hatótávú Stinger, Sztrela, Igla és társaik

- közép és nagy hatótávú és magasságú légvédelmet, ide az SA-6 / SA-11 / Sz-300 / MIM-23 Hawk / MIM-104 Patriot tartoznak.

A csapatlégvédelem az valóban, veszélyes. De a Stinger és társai csak 3,000 méter magasságig működnek, afölött repülve képtelenek célba venni bármit, az Öbölháborúban is ezért az amerikaiak a lézeres bombázás favorizálták, 8,000 méter magasból, és oroszoknál is vannak ilyen képességek.

A közép és nagy hatótávú légvédelem sem működik.

2014-ben az Sz-300-asok 40 %-a volt hadrafogható. Azóta még rosszabb lett, és nem az a megoldás, hogy a világ többi részéről próbálnak Sz-300-asokat gyűjteni, hanem teljesen átállni nyugati légvédelemre, csak a MIM-23-as Hawk az a 70-es évek műszaki színvonalát képviseli, ami elavult.

A Patriot az meg a hype ellenére mind az Öbölháborúban, mind 2017-ben Szaúd-Arábiában nem működött.

És a beszámolók szerint indítanak 150 - 120 robotrepülőt, és 140 / 130 / 110 becsapódás is történik a kijelölt célpontokra, az ukrán légvédelem nagyon keveset tud lelőni, és szintén kevés az, ami valami műszaki hiba miatt célt téveszt.

Ilyen válaszra számítottam tőled, nem pedig egymondatos, propagandisztikus írásra.

[link]

Ennek a felvételnek nem a T-90M-ek az érdekességei, hanem az eget kell nézni, a hosszasan tekergőző kondenzcsíkokkal.

Vadászjárőr felettük holdingol (klasszikus lóversenypálya holding circle) - ez azt jelenti, hogy az ukrán légvédelem nagy és közepes hatótávolságú elemei a Luhanszk (és Donyeck) közelében sincsenek jelen.

Ez pedig annyit jelent, hogy totális a légifölény a front fölött.

Csak a MANPAD-ek a veszélyesek, 3,000 méterig, de a Szu-35-ös és társai meg jóval afölött működnek.

# 14 # 15

Csakhogy Ukrajna nem csak kézi légvédelmi rakétákat kapott, hanem komolyabb nyugati eszközöket is.

És melyeket ?

És az elmúlt hónapok alapján, szeptember 12 óta milyen eredményesek ?

Ha van 120 robotrepülő becsapódás Ukrajna egész területén, akkor mennyit lőttek el eredetileg az oroszok, és mennyit szedett le sikeresen az ukrán légvédelem ?

Igen fognak. A harckocsikra már hónapok óta megy az átképzés (nem most kezdték el), az üzemeltetés első fázisában valószínűleg menni fognak mérnökök, tanácsadók (pardon: önkétesek 😂).

F-16-ost is fognak vezetni ukránok. Ha nem is most (mert most még értelmetlen lenne átdobni őket) a tűzszünet után nyugati típusokkal fogják újrafegyverezni az ukrán légierőt. Az meg igen jó eséllyel F-16-os lesz. Nem lennék meglepve ha 1-2 századnyi ukrán pilóta átképzése a típusra már most folyamatban lenne.

" a tűzszünet után nyugati típusokkal fogják újrafegyverezni az ukrán légierőt. Az meg igen jó eséllyel F-16-os lesz. "

Az is kérdés, mi marad Ukrajnából vagy mekkora marad.