Borondi hogyan lehet a honvedseg vezetoje, ha meg a tortenelmet se ismeri?

Kérdező, leírhattad volna a sztori hátterét, mert így 1-es válaszoló kérdése teljesen jogos.

Nos, arról van szó, hogy ez a frissen kinevezett vezérkari f...szfej a következőt nyilatkozta a köztévében (ez a propaganda tévé hivatalos elnevezése):

„Gondoljunk bele a második világháborúba, 1939-ben a német-lengyel háború lokális háborúnak indult, és mi lett a vége? Nem fogták meg – ha fogalmazhatok így – időben békefolyamattal azt az eszkalációt, és elvezetett a második világháborúhoz.”

Na, ezen alaposan kiakadt a budapesti lengyel nagykövet és ezt válaszolta:

"A magyar vezérkari főnök szavai az 1939 szeptemberében a náci Németország agressziójának áldozatául esett hazáját egy globális konfliktus eszkalációjáért teszik felelőssé, valamint bűnrészességgel vádolják. Ez Lengyelország számára a történelem elfogadhatatlan elferdítését jelentik, és nem szabadna elhangozniuk, különösen nem egy szoros szövetséges ország képviselője részéről."

[link]

A nyitóra válaszolva: Hogyan lehetett így ő a vezérkari főnök?

Hát kérlek szépen, nyilván hűséges pártkatona volt. Ez mostanság minden tisztségre alkalmassá teszi az embert. :-)

Nagy-Britannia és Franciaország már korábban megállapodtak, hogy Lengyelországot nem hagyják Csehország sorsára jutni, erre a háború előtt megkötött brit-lengyel és a francia-lengyel védelmi szerződések is kötelezték őket.

De nem csak Németország rohanta le a lengyeleket, hanem a Szovjetunióval közösen tették, de valamiért csak Németország kapott hadüzenetet ...

A jelenkorba átugorva, Ukrajna kapcsán létezik-e védelmi szerződés, amely kötelezi a NATO-t hadbalépésre ?

6: miért van teljesen igaza?

Hitlert próbálták megbékíteni. Volt békefolyamat. Odadobták neki Ausztriát és Csehszlovákiát. Megállították ezzel? Nem.

Ezt a kretént úgy buktatták volna meg történelemből, mint a huzat.

#7

A franciákkal és britekkel jól elvolt Furcsa háborúban. A végzetes döntése a Szovjetunió elleni hadjárat meghirdetése volt.