Az ukrán háborúban javelinek helyett nem lenne sokkal több értelme harci helikoptereket alkalmazni?

Sokkal összetettebb a felvetett kérdésre a válasz, mint ahogyan te látod. A helikopter üzemeltetése a legnagyobb kiadás! Kiszolgáló, felkészítő, karbantartó háttér nélkül a világ legjobb helikoptere sem ér semmit. Komoly apparátus kell a helikopter üzemeltetés mögé és okosan kell kiszámolni, hogy mennyi helikopter üzemeltetése térül meg gazdaságilag. Amit ráaggatsz a helikopterre, azt is oda kell szállítani. Akik vezetik, üzemeltetik a helikoptereket, azokat ki-, tovább kell képezni időről-időre. Az alkatrész és üzemanyag ellátást is meg kell szervezni, - ha nincs mögötte logisztika, akkor kuka az egész! Könnyebb felfedni is egy helikopter üzemeltető bázist, - mint egy furgont, amelynek a platóján zötyög néhány vállról-állványról indítható rakéta. A rádióelektronikai harcról már nem is érdemes bővebben fejtegetni. A helikopter sokkal védtelenebb egy felállt támadó/védekező alakzattal szemben, mint egy fedezék mögül/tetejéről tüzelő fegyver.

Azért akad 1-2 különbség a helikopter és a javelin között... az egyik az ár, a helikopter "kicsit" drágább mint egy szárazföldi indítású kézi páncéltörő eszköz. A másik, hogy a helikopter könnyebb célpont is mint a fedezékben megbúvó gyalogság. A kettő NEM helyettesíti egymást!!!

Már hogy a f_szba lenne Javelin helyett helikoptert alkalmazni? Első kellően leírja, a helikopter nyilván összehasonlíthatatlanul drágább mint a rakéta.

Azt csak megjegyzem, spike er2 lehet földi indítású is mint a Javelin.

#5 Irreleváns kérdés, tekintve hogy átlagos harcászati szempontból a 16 km nagyjából semmit nem jelent.