Ukrajnában miért nem olyan sikeresek az Abrams tankok a T-72-kel szemben mint anno Irakban voltak?

Irakban a légierő végezte el a munka legnagyobb részét. Aztán csináltak néhány propaganda felvételt hogy milyen f.sza gyerekek ezek a páncélosok.

Irakban amíg nem bombázták szarrá a területet addig amerikai katona nem tehette be oda a lábát. Túl magas lett volna a veszteség.

Ukrajnában nem tudják alkalmazni ezt a taktikát, nincs többszörös légi fölény ezért hullanak a leopárdok is. Abrams tankokat pont ezért nem nagyon mertek még bevetni mert félnek a lebőgéstől.

Irakba az USA a top1 Abramseket küldte a lehető legjobban kiképzett személyzettel, amivel szemben másodhegedűs B-szériás exportváltozatú iraki T-72-esek álltak (amihez űrméret alatti páncéltörő lövedéket sem kaptak).

Itt pont fordított a helyzet, B-szériás Abramseket kaptak az ukránok, nincsenek túl jól kiképezve sem - vele szemben a ruszkik legjobban felpimpelt T-72-esei, megerősített páncélzattal, űrméret alatti lőszerrel.

Kérdező

Először is a T-54-es, a T-62-es, és a T-72-es között generációs különbségek vannak.

A T-54-es az egy második világháború környéki harckocsi, annak minden jegyével, 1947-ben tesztelgették a prototípusokat, meg az előszériát, és 1951-ben vitték sorozatgyártásba. A T-54-es 1951 - 1973 között egy jó harckocsi volt, de azután durván megöregedett.

A T-62-est azt 1965-ben mutatták be, újítása a nyíllövedék volt, 1973-ban egy korszerű harckocsi volt, 1980 - 88 között egy korlátokkal használható, öreg harckocsi lett.

A T-72-es 1973-ban mutatták be, az a T-64A riválisának készült, többrétegű, kompozit páncélzattal szintén, új generációt jelentett ez a két modell, sokféle változatban gyártották, jó, és rossz minőségekkel a T-72-est.

A T-72-es és az M1 Abrams az ugyanaz a generáció.

Az Öbölben Irak ugyan 3,300 körüli harckocsit vesztett, azonban ebből mindössze 150 volt T-72-es. A többi, 3,150 + veszteség azok ócska T-55-ösök, és öregedő T-62-esek voltak.

A 150 T-72-es veszteséget egyformán okozta vadászbombázó / harci helikopter / tüzérség / Abrams általi kilövés, és még veszteségnek számítják a teljesen épen hátrahagyott példányokat is, amikből lettek múzeumiak.

Itt Ukrajnában az Ukrán Légierő működésképtelen, azokkal csak néha rakétázzák a Krími-hidat, teljesen alkalmatlan, hogy a front fölött kisegítsék az ukrán szárazföldi egységeket.

# 5

Repülőknél az oroszok el tudták játszani a Top 1 minőség / másodhegedűs / szénnébutított kategóriákat. Lásd a MiG-29-est.

Azonban harckocsiknál nem, ott a lengyelek, és a csehszkók is ugyanolyan minőségben gyártották a T-72M1-eseket, mint az oroszok a T-72A-kat.

Irak is eredeti orosz T-72-eseket kapott.

Irak T-72-es veszteségei túl vannak lihegve, azokat effektíve visszatartották, helyettük a T-55-ösökkel, és T-62-esekkel mentek háborúzni Kuwait, majd a Szaúd, és végül az USA ellen.

Azt gondolta Szaddám, hogy egy néhány hónapos, max 2 éves szankciózgatás után a Nyugat megbékél Kuwait annexiójával, ehhez nem kell felvonultatni a hadseregének a ténylegesen jól felszerelt részét. Amúgy nem is Kuwait miatt ment az USA, hanem Szaúd-Arábia hasonló elestétől félt, Kuwait felszabadítása az csak másodlagos célkitűzés volt.

Két dolog. Mert Irakban nem T72 vel kellett küzdeniük. Az igazság az hogy azok t55 meg t62 voltak javarészt, csak propaganda okokból T72 nek lett minősítve minden. (mint a mostani háborúban is mindent ami mozog tanknak titulálnak)

A másik pedig az hogy a meglévő T72esekhez nem volt páncéltörő volfrám magos lőszerük.

Az ukránok m1a1-eket kaptak. ezek 88-90 körül cserélődtek folyamatosan m1a2 re aminek a szegényített urán többletpáncél az egyik komponense. Ennél elavultabbak az m1-ek. Az usa m1a2 illetve m1a2 sep eket használ. Konkrétan 3 generáció különbség van.

Az usa már a sep eket is cserélni akarja mondván elavult, az abrams x ekre amik még készülnek és ami infó van róluk az nem kéz pénz még.