Kijelenthetjük-e azt, hogy a Tengelyhatalmak azért nem tudtak nyerni mert nem összehangolt közös stratégiát folytattak?

Nehéz a "mi lett volna ha?" kérdésre válaszolni, kicsit túl sok a változó, másrészt történelmi távlatokból szemlélve könnyű azt mondani hogy hibás döntést hoztak, akkor és ott nem valószínű hogy tudták a döntéshozók amit te most tudsz.

A taktika nincs lebecsülve, viszont a háború megnyerése az stratégia.

Adott csatákat meg lehet nyerni megfelelő taktikával viszont a háborúhoz ez kevés és az utóbbinál már igen csak beleszól sokminden, politika, gazdaság. Nem lehet tisztán a katonai műveletekre és fegyverekre leszűkíteni a háborút.

Lett volna esélyük a győzelemre szorosabb együttműködéssel, pl. ha Hitler időben és jelentős támogatást küld az Észak-Afrikában harcoló olaszoknak, akkor könnyedén elfoglalhatták volna a Szuezi-csatornát, ami nagyon-nagyon komoly gondokat okozott volna a brit hadiipar számára, és az oroszokat is meg lehetett volna szorongatni azzal, ha a japánok hátbatámadják őket.

De a szövetségeseknek ugyanígy megvoltak a maguk esélyeik, hiszen könnyedén térdre kényszeríthették volna a németeket pl. akkor, ha a lengyel hadjárat idején, még 39-ben a francia hadsereg támadásba lendül. A francia-német határ német oldalról akkor gyakorlatilag védtelen volt.

Szóval mindkét fél követett el hibákat, végső soron így győzhetett a szövetségesek jelentős demográfiai és gazdasági fölénye.