Szerintetek melyik tank volt a legjobb a II. VH-ban? Miért?

Szerintem is a T-34.A német harckocsik műszaki színvonala magasan felülmúlta,de viszont a T-34 megbízhatóbb,igénytelenebb és könnyebben,olcsóbban gyártható volt.

A Shermannal az volt a baj,hogyha meglőtték akkor gyakran lángra lobbant,és bennégtek a harckocsizók,ezért nevezték el "Tommy-kuktának" is.

Egyik sem talált. Szerintem egyértelműen a Pzkpfw V Panther, és inkább a kései változatok. A korai változatok mind súlyos hibái voltak főleg műszaki szempontból. A kései változatok mind tűzerő, páncélvédettség, mozgékonyság szempontjából jóval a szövetséges tankok fölé nőtt.

Egyéb: [link]

ez e:

[link]

Az a kettő, mit te írtál, nem a legjobbak, hanem a legismertebbek.

A legjobb, ahogyan már írták, a Párduc volt. Döntött páncéllemezei miatt jobban(!) védet volt, mint a nehezebb, vastagabb páncélzatú, híresebb Tigris. Annak sík lemezei, hiába voltak vastagabbak, ezáltal nehezebbek is, nem voltak olyan hatékonyak. A Párduc tehát kisebb súly mellett jobb védettséggel rendelezett.

Ennek köszönhetöen gyorsabb, fordulékonyabb volt. A lövegtornya pedig gyorsabban mozgatható volt, mint a Tigrisé. 75 mm-es ágyúja, noha űrméretében kisebb volt mint a Tigris 88 mm-ese, mégis nagyobb(!) átütőerővel rendelezett annál.

A kibúvónyílás helyett egy körbeforgatható periszkópja volt, tökéletes megoldás: nemcsak hogy megszünteti a homlokpáncél sebezhetőségét, de egy kibúvónyílásnál szélesebb látókört is biztosít.

Mindamellett tehát, hogy erősebb páncélzata, és hatákonyabb ágyúja, ugyanakkor kis súlya okán nagyobb mozgékonysága volt, egy Tigris árából és megépítésének munkaidejéből 2-2,5 Párduc készült el.

A Párduc volt a háború legkiválóbb harckocsija. A T-34-es is hasonló tulajdonságokkal rendelkezett, de mégsem ért fel vele. (Annak ellenére sem, hogy a Párduc részben arra alapozva lett megtervezve.)

A T-34-es csak nagy számával tudta felvenni a versenyt.