Ha a második világháborúban Hitlerék nem követik el azt a hibát, hogy megtámadják a Szovjetuniót, akkor ők is a tengelyhatalmak oldalán harcoltak volna?

Nem biztos.

Az egyik legnagyobb hibája az volt a németeknek, hogy a japánokkal szövetkeztek.A japánok meg az USA ellenségei voltak.

Ha az USA kimarad a buliból, akkor valszeg másként alakul a háború kimenetele.

"A két rendszer olyan volt mint a tűz és a víz. Előbb-utóbb összeugrottak volna."

Első ránézésre.

De, jobban megvizsgálva nagy hasonlóság volt a kettő között.Mindkét rendszer erősen militarista volt, erős államot preferálta, úttörőtűbor-Hitlerjugend, egyformára nevelés, a náciknál is igyekeztek a társadalmi osztályok között csak kis rést hagyni.

A nemzetiszocializmus a szovjet mintájú szocializmus sokkal inkább hasonlítottak egymásra, mint mondjuk a szocializmus az USA rendszerére vagy a nemzetiszoci a francia rendszerre.

"Francot nem! Ha sikerült volna magunk mellé állítani az oroszokat, azzal olyan erős szövetségest nyertünk volna, hogy jó eséllyel megnyertük volna a háborút. "

Neked fogalmad sincs a nemzetiszocializmusról, kommunizmusról, valamint Hitler és Sztálin jelleméről. Mindkét diktátor ideológiai okokból akart hódítani. Sztálin is ugyanúgy Európa lerohanását és bolsevizálását dédelgette, ha a hadsereg nem lett volna romokban 41'-ben akkor ő támadott volna először. De mivel romokban volt, mert kiirtotta a tiszti kart, a német hadsereg pedig fejlett és erős ezért Hitler támadott először, Sztálin meg beállíthatta magát és a szovjeteket ártatlan, békeszerető báránykáknak.

'Nem az volt a hiba hogy megtámadták, hanem hogy Hitler nem hallgatott a tábornokaira. Az eredeti német terveknek megfelelően még a tél előtt el tudtak volna simán jutni az Urálig, csak a "minden jobban tudok" Hitler összevissza dobálta a csapatait a több ezer km-es fronton, jelentősen lelassítva a német előretörést, továbbá időt hagyva a szovjeteknek a védelem megszervezésére.'

Amikor kb. egy káplár okosabb akart lenni egy nagyobb erők vezetéséért felelős tábornoknál.Történészek szerint még az is jobb lett volna a Barbarossa szempontjából, ha egyszerre csak 1 célpontra koncentrálnak, ahelyett hogy ide is csapnak, oda is csapnak. Több értelme lett volna egy egységes Moszkva felé irányuló hadmozdulatnak, mint a haderő 3-felé osztásának.

Gondoljunk bele Dolfi helyzetébe 1941. elején.

Franciaországot, Lengyelországot, Dániát, a Benelux államokat lerohanta, pacsi, de ebből a franciák legyőzése az egyetlen értékelhető siker.

Az angliai csatát elvesztette, Churchill nem tágított, eszében sem volt békét kötni. Tehát a 3 legerősebb potenciális ellenfélből (USA, SZU, GBR) a leggyengébbel sem bírt el. Nem lett volna szabad nekimennie a szovjeteknek, amíg nyugaton nincsenek letisztázva az erőviszonyok.