fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Hadsereg, hadvezetés » Miért csak bombázgatták...

Miért csak bombázgatták Észak-Vietnamot, miért nem próbáltak meg partraszállást vagy rendes szárazföldön át indított offenzívát az amerikaiak?

Figyelt kérdés
2015. júl. 6. 21:20
1 2 ❯
 1/15 anonim ***** válasza:
A déliek koalíciója így is kb 2.000.000 embert veszített (halottak és sebesültek), hát még mi lett volna ha agresszívebben támadnak is.
2015. júl. 6. 21:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/15 A kérdező kommentje:
A repülőkkel, harckocsizókkal mi van ? Talán egy súlycsoportban voltak az F-4-es Phantom II-esek és M60 Patton-ok a MiG-ekkel és T-55-ösökkel ?
2015. júl. 6. 21:32
 3/15 anonim ***** válasza:
Mert akkor az összes emberük odaveszett volna.
2015. júl. 6. 21:53
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/15 anonim ***** válasza:
Az északiak a katonai akciót elvesztették a terrorakció és az amerikai kivonulás miatt nyertek.
2015. júl. 6. 21:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/15 A kérdező kommentje:

#3:


Hogy kell értelmezni, hogy "Mert akkor az összes emberük odaveszett volna." ? Mitől ? Talán a kommunisták katonai fölényben voltak az amerikaiakkal szemben ?

2015. júl. 6. 22:04
 6/15 anonim ***** válasza:
71%

Vietnamban a terepviszonyok a vietnami seregnek kedveztek.


Az amerikaiaknak hiába volt modern hadseregük, a dzsungelt nem bírta.

2015. júl. 6. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/15 A kérdező kommentje:

Amit összehoztak a 8 évük alatt, 65-től 73-ig, azalatt is mindössze 60.000 embert vesztettek az amerikaiak, az északiak és a vietkong 1.000.000 embert, 72-re sikerült nagyjából letörniük a déli kommunista partizánokat, csakhát a kormányzat közbe szólt. A partizánokat a gyalogság és a légierő kombináltan törték le.


A gyalogos dzsungelharcon kívül még lehetett harckocsis ütközeket vívni, harckocsikkal vették be a kommunisták Saigon-t.

2015. júl. 6. 22:23
 8/15 anonim ***** válasza:
100%

7/

Az a 60 ezer amerikai is túl szárnyalta az elképzeléseket és ez miatt tömeg tüntetések voltak Amerikában hogy vonuljanak ki.

Most ha még nagyobb erőt bevetnek az több milliárd dollár, nagyobb embervesztesség hirtelen, ami sokkolta volna a népet és népszerűtlenné válik az elnök.

2015. júl. 6. 22:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/15 anonim ***** válasza:
100%
Még 2000--es években is sokba kerül a távoli hadviselés, a 60-70-es években pedig még többe került az utánpótlás. A gerilla taktika hosszútávon mindig legyőzi a reguláris hadsereget ha a terep megfelelő, mert előbb fárad bele a hátország.
2015. júl. 6. 22:52
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/15 anonim ***** válasza:

"mindössze 60.000 embert vesztettek"

Egy olyan háborúban amihez semmi közük nem volt, és az amerikaiak többsége ellenezte.

2015. júl. 6. 23:32
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Hadsereg, hadvezetés kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!