Egy katonai konfliktus során mi az ami számít a győzelemhez ?

A győzelmet nem egyetlen dolog eredményezi. Az ókorban még lehetséges volt néhány ember elszánása, egy ügyes trükk, váratlanság. Ma annyira összetett a háború, hogy rengeteg dolog befolyásolja.

Nézzük Afganisztánt, Vietnámot. A katonai erőfölény kétségtelen, a technika, nyersanyag, kiképzés vitathatatlan. Mégis ez a fél vesztett. Számít az idő, a morális hozzáállás, a világ véleménye, a körülmények, a természeti adottságok, a helyismeret és még ezer dolog.

Ma nincs háború, csaták vannak (a múltban elkezdett és kényszerűen elhúzódó eseteket nem számítom. Irak erre a példa, ahol szintén a látszólag erősebb(ek) vesztes(ek)). Ha háború lenne, az hadüzenet után két ország vívná. nagyon rövid ideig, mert rendkívül gyorsan sok ország vívná (ennyire szövevényes a szövetségi és érdekrendszer). Az a háború rövid idő után nem lenne kontrollálható és kizárólag vesztesei lennének. Erősen feltételezni lehet, hogy az emberiség.

"Egy katonai konfliktus során mi az ami számít a győzelemhez"

A a hadsereg létszáma felkészültsége és hadrafohatósága valamint a tehnikai fejlettsége és a vezérkar tudása felkészültsége. fontos még a nyersanyagok megléte aztán a hadi üzemek technikai fejlettség a hadüzemi gyártási potenciál ugyan ilyen fontos az adott ország nagysága is.

Aztán még az adott ország kapcsolat rendszere is fontos, minél több szövetségest tud magamellé állítani egy háborúba az adott ország annál nagyob az esélye a győzelemnek.

Nagyvonalakban ez a helyzet.

Utolsó:

Ez igaz volt úgy 50 évvel ezelőttig. Ma már az ürből rakétázhatnak. Nem számít a katonai létszám. Nem a katonák nyerik a háborút, hanem a technológia. Pilota nélküli gépek stb.

Mai vilagban ket orszag mar nem harcol ... mindenkinek vannak ilyen-olyan szovettsegesei. Szinte kizart, hogy csak ket orszag osszecsapna.

(mar reg nekimentunk volna a romanoknak)