Sikerülhet visszaszorítani, lebontani a kapitalizmust? Hogyan lehetne megakadályozni, hogy ahol ezt próbálják elérni, onnan ne meneküljön ki a pénz, tőke a barátságosabb országokba?

Hát azért legalább egy kapitalista libertárius országot hagyjatok ahol én élhetek.

Na, a kapitalizmuson kívül még egy rendszer sem volt hosszútávon eredményes az életszinvonal emelésében stb sőt a szocializmus eddig kifejezetten sok halált adott az emberiségnek több mint 100millio értelmetlenül megölt emnert. Ha te azt a rendszert kívánod ahol mindenki teljesen csóró és még ölik is az embereket akkor csak gratulálni tudok.

Az említett országokban az "egyre nagyobb" pedig minimális emelkedést jelent, még mindig egy szélsőséges kisebbség jelenleg az a réteg az említett országokban.

Kedves Kérdező!

Az USA, az Egyesült Királyság és Hollandia esetében a lakosság egy része csak azért ellenzi a kapitalizmust, mert ezekben a szerencsés és boldog országokban sohasem volt szocializmus.

A szocializmussal ugyanis csak két baj van:

1.) A létező szocializmus nem működik.

2.) A működő szocializmus pedig nem létezik.

A kapitalizmusnak, azaz a piacgazdaságnak vannak hibái, fogyatékosságai, de ahogy előttem is írták, ettől jobb rendszert még nem találtak ki.

"Na, a kapitalizmuson kívül még egy rendszer sem volt hosszútávon eredményes az életszinvonal emelésében stb sőt a szocializmus eddig kifejezetten sok halált adott az emberiségnek több mint 100millio értelmetlenül megölt emnert"

Szerintem ez egy picit félrevezető, két ok miatt. Elsősorban sokan a kapitalizmus számlájára írják, hogy emelkedett az életszínvonal, holott az életszínvonal emelkedése szocialista államokban is végbement. Ellenben ma tulajdonképpen pár államot leszámítva (Kuba, Vietnám, Rojava, Észak-Korea) mindenhol a neoliberális kapitalizmus uralkodik, mégis óriási különbségek vannak a bizonyos országok életszínvonalában. Az életszínvonal emelkedése nem a kapitalizmusnak, hanem az iparosodásnak köszönhető szerény véleményem szerint, ugyanis ez az egyetlen közös nevező a különböző történelmi/ideológiai útvonalat követő, emelkedő életszínvonalú országok között.

Másrészt a Marxista-Leninista szocializmus 100 milliós halálozási adata egy egyszerű propagandaszám, a valós szám inkább 60 millió. Ez is sok, nem kérdés, de szerintem van értelme a létező szocializmus hibáiból tanulni, ha azt szeretnénk, hogy a poszt-kapitalista rendszer egy jobb világot teremtsen mint a mai. Az nyilvánvaló, hogy a kapitalizmus, mint gazdasági rendszer nem maradhat örökké, ez szerintem nagyon naiv gondolat.

Szerény véleményem szerint a neoliberális kapitalizmusból két kiút van: a fasizmus, illetve a libertárius szocializmus, ahol a termelési eszközök NEM az állam kezében vannak, hanem a közösségek kezében. Láthattuk, hogy az autoriter szocializmus egy zsákutca, a tervgazdálkodás nem működik. Az államnak csak és kizárólag azokba az iparágakba kell hogy legyen befolyása, amiket piaci alapokon nem lehet hatékonyan működtetni, pl egészségügy, transzport, energiaszektor, vízművek, internetszolgáltatás, stb..

Effektive én úgy képzelem el a poszt-kapitalista rendszert, mint a demokrácia kiteljesedése. A neoliberális államokban a politikai szféra nominálisan legalábbis, de demokratikus, viszont a gazdasági szféra teljesen autoriter, temérdek kisebb-nagyobb királyok, diktatúrák hálózata. Az átlag munkásnak effektíve nincs beleszólása, hogy a munkáját hogyan és milyen körülmények között végezze, helyette a döntés azok kezében van, akik nem munkával, hanem pusztán birtoklással keresik a kenyerüket.

Milyen az a demokratikus szocializmus?

Demokratikusan veszik el tőlem a tisztességesen megkeresett pénzem?

Az egyenlőség nevében kötelezik a vállalkozásomat hogy ugyanannyi profitot termeljen mint mindenki más?

A, másik az öröklés. Ha én egy okos ember vagyok aki ért az üzlethez vagy bármihez és sok pénzt keresek akkor azt nem feltétlen magamnak keresem hanem az egész családom jövőjének.

"a szegények támogatására"

A szegény támogassa magát úgy hogy munkát vállal. Ez a mentalitás amiről te írsz kitermelne egy hatalmas réteget akik nem akarnak majd semmit csinálni csak a gazdagok adojából tartatnák el magukat. Ez is olyan mint az alapjövedelem hogy pl itt a gyakorin csupa olyan ember kérdez az alapjövedelemről akik azt várják hogy mikor mondhassanak fel hogy ne kelljen dolgozniuk? Ez nonszensz. A másik hogy ez a gazdagadó szépen lassan elszegényítené a gazdagokat és nem lenne kitől elvenni a pénzt. Sőt a gazdagok egy ilyen gondolkodású párt hatalomra kerülésekor már panikszerűen menekülnének. És akkor ha az összes gazdag elment akkor kitől vennéd (gyakorlatilag lopnád mert végsősoron ez lopás) el a sok pénzt?

Szóval amit írsz az valójában egy felvizezett szocializmus és ugyanúgy nem vezetne sehova.