Mi a véleményetek Amerika diktatúrává válásáról?

Én csak most néztem vissza, de milyen szórakoztató, hogy a mi antikommunistáink pont úgy érvelnek, hogy ami rossz volt a kapitalizmusban meg a liberális demokráciában, az nem is kapitalizmus volt meg demokrácia! Tehát a gyarmatosítás korában elkövetett népirtások, kizsákmányolások, azok valójában hát nem kapitalizmus volt, hanem merkantilzimus volt. De ha később leírod, hogy a balos ideológia a szocializmustól a sztálinizmusig terjed és mind különböző, akkor sivalkodtok, hogy nem-nem az mind kommunizmus!

Gondolom nem csak én veszem észre a hasonlóságot...

18! ugyan kérlek, most komolyan akarsz történeteket arról, hogy a britek miket csináltak pl. a búrokkal, vagy az indiánok ellen elkövetett atrocitások, vagy India, vagy a bangladesi éhezést stb. ezt mind elvileg tökéletes emberbarát kapitalista-liberális államok tették meg, vagyis bocsi azok "merkantilisták" voltak.

#11 Még szerencse hogy Magyarország igazi demokrácia.

30%-kal kreált magának a jelenlegi kormány kétharmadot, mindenben ők döntenek, a legfőbb ügyész fideszes, a rendőrfőkapitány fideszes, az összes miniszter fideszes, a közmédia fideszpropaganda-sajtó, az összes nagy cég Orbán haverjáé, a közbeszerzéseket csakis Orbán haverjai nyerik, ésatöbbi ésatöbbi...

Csak közben elfelejted, hogy nem jön 85%-ban Fidesz propaganda a médiában, és ha az ellenzék nyer 30%-al akkor övék a 2/3. Hajrá, itt volt a lehetőség nekik is!

De még mindig furcsa nekem, hogy a liberálisok simán csak hallgatnak amikor fel van hozva a médiabeli erőfölényük. Nagy kuss van amikor a Twitter meg a F.B. korlátoz, letilt, cenzúrázza a korrupt libsi politikusok ügyeit, vagy fősodratú "független" médiáról kiderül, hogy mennyire manipulativan a baloldal felé húz. Végülis csak annyira, hogy szerintük nekik köszönhető az amerikai választás eredménye.

#23 és ebben az a vicc, hogy saját maguk ismerik el.

[link]

#20 Szerintem laaaassssaaaaaaannnn olvasd el tagoltan hangosan, amit írtam, hátha úgy jobban megérted. A kommunizmus önmagában egy gazdasági mechanizmus, csakúgy, mint a szocializmus, és a kapitalizmus. mindegyiknek vannak különfajta modelljei. Kommunizmus sehol sem alakult ki, mindenhol csak szocializmus volt, a kommunizmus meg csak a politikusok által belengetett cél volt, ami sehol nem következett be állami szinten (közösségi szinten igen, voltak hippi, és keresztény vagy egyéb szektákban kommunák, egy keresztény "kommunizmusban" élő gyülekezetről a Bibliában is lehet olvasni).

Mivel nem volt sehol kommunizmus, így nem is próbálták ki sehol a kommunizmust. Szocializmus volt. Kommunizmusban nincs magántulajdon, de Magyarországon is elég sok ház volt magántulajdonban, hogy csak egy cáfoló tényt mondjak.

Mint írtam, diktatúra volt, annak voltak áldozatai, amit nem tagadtam sehol. Sajnálom, hogy nem megy a szövegértés neked. A diktatúra nem csak szocializmusban lehetséges, viszont mindig is jellemző volt az rá, hogy valami ideológiát, gazdasági célt, stb. hozzákapcsoljanak. Lehet ez kereszténység, faji vagy egyéb felsőbbrendűség, szocializmus... De nem a szocializmus, kommunizmus, kereszténység felelős a gyilkosságért, hanem a diktatúra, és a diktátor. Egy kanál is lehet gyilkos eszköz, de nem a kanál lesz a gyilkos, hanem aki fogja a kanalat. A kanál az kanál volt és kanál is marad.

"Igen, kajából is. És előbb-utóbb a rendszerközeliek többet kell kapjanak különben megbuktatják a te kommunizmusodat."

Ezúttal is sajnálom, hogy elvakít az indulat, és nem megy a szövegértés itt sem. Szerintem nem olvastad végig a mondatot, nem véletlen, hogy csak egy részét idézted, különben értelmetlen lett volna az, amit hozzáírtál, bár így is az. Maradjunk annyiban, hogy nekem nincs kommunizmusom, és nem is akarok.

Én csak azt mondtam, hogy ne keverjük a dolgokat, és ha használunk egy szót, akkor tudjuk mit jelent. Ha már itt tartunk, azt is kifejtettem, bár nem elég hangsúlyosan, hogy a jóléti kapitalizmus híve vagyok, és elítélem a diktatúrát és az autokráciát, az elnyomást, a gyilkosságot, és hozzátettem, hogy Sztálin, Hitler, Kádár, Orbán diktatúráját, autokráciáját egyaránt rossznak tartom. Sajnálom, hogy neked ez túlságosan összetett és felfoghatatlan dolog, de ez nem az én hibám.

"Vedd észre: a kommunizmus a jól hangzó pátosz alatt az egyik legilliberálisabb rendszer ami valaha volt. Kapirgáld már meg a felszínt."

Nem is mondtam sehol sem, hogy hiszek abban, hogy állami szinten jól működhet a kommunizmus, azt mondtam, hogy állami szinten sehol se volt. Azt mondtam, hogy a kommunizmus fogalmát nem helyesen használod, és ez baj, mert a valódi politikai alapműveltség része, hogy alapvető gazdasági és politikai irányzatok fogalmával tisztában legyen az ember. Nem kell vele egyetérteni, csak ismerni a fogalom jelentését. Aki azt mondja, hogy a kék nem piros, hanem kék, az még nem "kékista".

"te vagy az akit Sztálin és a többiek hasznos idiótának tartanának mert hiszel abban amiről ők tudják hogy valójában elérhetetlen."

Ezt miből következtetted le? Én történetesen nem hiszek abban, hogy a kommunizmus állami szinten megvalósítható, és nem is vágyom rá, erre már utaltam előző válaszomban is, és ebben a hozzászólásomban is, de sajnállak, hogy ennyire nem megy valaminek a megértése.

Az tény, hogy kisebb közösségekben tud működni a "kommunizmus" ezeket a közösségeket kommunáknak hívják. Van hippi, és van keresztény kommuna is, meg biztos más vallású, vagy eszmén alapuló kommuna is van.

Én nem vagyok egyik kommunának se tagja, és hippi se vagyok, de érdekes, hogy a kereszténységet nem mondod rám annak ellenére, hogy jeleztem keresztény kommunák is vannak.