Mi az "igazi" oka a nyugati demokrácia arcraesésének Afganisztánban?

Az USA adott modern fegyvereket, adott kiképzést, de a fizetést, hadtápot(pl élelem, muníció ellátás, stb) már az afgán kormánynak kellett volna biztosítania. Na, az pedig korrupt semmire se jó egyénekből állt.

A katonák, rendőrök nem kapták meg a zsoldjukat, élelmiszer ellátásukat, muníció is gyakran akadozva érkezett, mert útközben valaki eladta. Na ilyen körülmények közt a legtöbb katona, rendőr 1-2 hónappal a kiképzése után lelép. Fizetés nélkül nem viszi vásárra a bőrét.

A másik, hogy mikor már mondogatta a CIA, hogy hetek múlva elesik Kabul is, akkor végképp mire fel kockáztassa az életét az egyszeri afgán kiskatona? Hogy 1 héttel később kezdődjön a tálib uralom? Ugyan már.

Miért? Miért hagyták az amerikaiak veszni Afganisztánt?

Nem hagyták. Sőt...

Afganisztánban rengeteg ásványkincs van, főként lítium, kobalt és olyan egyéb ritka földfémek, amelyek az akkumulátorgyártáshoz kellenek és világviszonylatban óriási kereslet van irántuk.

És mi a legjobb egy multinacionális bányavallatnak, amely célja a minél nagyobb profit? Lehetőleg egy korrupt politikai vezetés, minél kevésbé demokratikus berendezkedés, minél kevésbé biztosított emberi és munkavállalói jogok, valamelyest stabil biztonsági helyzet, áttekintehetetlen gazdaság. Egy demokratikus állam, ahol fontos a környezetvédelem és az emberi jogok nem ideális helyszín a nagy nyereséghez.

A többit ettől kezdve már bárki összerakhatja.

Afganisztánt nem hiába nevezik a "nagyhatalmak temetőjének", már a szovjetek is belebuktak anno, a britek sem tudtak vele mit kezdeni. Azt az országot kirángatni a középkorból és modernizálni, normalizálni egyszerűen nem lehet (csak) hadsereggel és megszállással.

A 20 éves NATO megszállás ugyan létesített egy minimálisan szűk, liberálisabb és felvilágosultabb réteget, de most ez is megy a kukába a tálibok által.

A legnagyobb gond azzal volt, hogy a nyugat az ország élére ültetett egy összetákolt, velejéig korrupt, a lakosságot semmibe vevő kormányt, amit az átlag emberek szintúgy nem vettek komolyan. Ami támogatást a nyugat adott fejlesztésekre, modernizálásra, stb., azt a kormány mind elsikkasztotta, semmit nem hagytak a lakosságnak, az országnak. Az afgán hadsereget ugyan az amerikaiak képezték ki és fegyverezték fel, viszont az ellátás meg a fizetés az afgán kormány feladata lett volna, és rendszeres volt, hogy a katonákat nem fizették ki. Így nem csoda, ha senki sem akarja az életét kockáztatni úgy, hogy ha túl is éli az összecsapást, akkor mehet éhendögleni.

Aztán az elnök fogta az ország pénzének egy részét, és lepattant az országból a tálibok elől.

A legnagyobb probléma az volt, hogy csak a katonai jelenlétre és a közbiztonság valamilyen szintű biztosítására fókuszáltak, az ország fejlesztését meg a hatalomra juttatott afgán kormány kezébe adták, amit már fentebb részleteztem.

Kérdező az általad felvázolt válaszlehetőségek nem adnak választ a kérdésre, a valóság az, hogy demokráciát nem lehet exportálni, egy országot nem lehet mondani, ami sikerült külsőleg demokratizálni, ILYEN NINCS, ha egy adott ország eljut magától a demokrácia útjára, akkor van demokrácia. Mellesleg abba a kultúrkörbe nem is illene bele, gondolj csak bele van egy eszméjük ami fent tudott maradni évezredekig és erre jönnek az amcsit és csodálkoznak, hogy nem tudják megváltoztatni a több ezer éven át kialakult eszméket 20 év alatt?

(Bár szerintem még a háború kezdete előtt is tisztában voltak az amerikaiak azzal, hogy ott nem lesz demokráCIA, csak valamilyen erős érdekük származott abból, hogy elfoglalják az országot)