Jobb lett volna, ha Kína Maoista marad vagy nem? Miért?

Jobb. Ha egy ekkora nagyhatalom kommunista marad, és nem adja el magát a kapitalizmusnak, az példát statuálna a világnak, és gyengítené a neoliberális globálkapitalizmus erejét.

A 60-as években például Mao kulturális forradalmának nagy hatása volt a nyugati emberekre. Franciaországban rengeteg fiatalt inspirált arra, hogy pl. gyári munkára jelentkezzen aztán ott sztrájkot robbantson ki a jobb munkakörülményekért. John Lennont a Maoizmus inspirálta az Imagine című dal megírására.

Sokkal dinamikusabb és vérfrissülő lenne egy ilyen világban a nyugati politika.

Kínának vagy a világnak?

Kínának, kínai népnek rosszabb.Mao alatt majdnem 3. világbeli körülmények voltak.A kínaiak egyértelműen gyertek a kis rendszerváltásukkal, hatalmas gazdasági fejlődést értek el és jobban élnek, mint akkor.

Mivel Mao több tízmillió embert öletett meg, és még milliók haltak meg éhinségekben, nem lett volna jó, ha olyan marad.

Persze persze, fúj fúj kapitalizmus, de ennyi erővel Észak-Korea kéne legyen a mintaország, és mégis ők éheznek és nem mi.

#5 mi az a Rojava?

Amúgy meg Mao haláláig nem is volt akkora fejlődés, pont a kőkemény kommunizmus puhításával kezdődött meg a gazdaság gigantikus fejlődése.

"mi az a Rojava?"

Hát ez az... Elképesztően gyenge színvonalú egyébként a magyarországi média. Pár napja azon lepődtek meg emberek egy cikk alatt, hogy a német szociáldemokraták eddig is kormányzópárt voltak. Ők azt hitték, csak Merkel pártja volt az. Totális a sötétség, elképesztően felületes a magyarországi média.

Rojava egy főleg kurdok lakta, új ország, Szíria északi, észak-keleti, és Irak északi részén. Tulajdonképpen két ország rovására, velük mégis béke van - Erdogan akarta őket elpusztítani -, mert a kurdok vállaltak oroszlánrészt az Iszlám Állam legyőzésében, és egy progresszív államalakulattal végre béke lehet ebben a korábban elcseszett, sötét középkorban ragadt régióban. Szíriával is egész jól elvannak, mert ők is szocialistaként határozzák meg magukat, csak Asszádék a szocializmus ba'ath-irányzatát folytatják, Rojava meg egy másikat.

Az erőforrások közösségi tulajdonban vannak, ehhez pedig üzemi demokrácia, munkahelyi demokrácia párosul, nem valamiféle diktatúra, hanem éppen ellenkezőleg. A közösségi tulajdonnal elválaszthatatlan a közös döntéshozatal. Ez pedig főleg azért inspiráló, mert a mi generációnknak azt próbálták lenyomni a torkán, hogy a demokrácia és a kapitalizmus kéz a kézben járnak, miközben pont nem. Ha nincsenek tulajdonosi jogaim, nincs beleszólásom az engem érintő kérdésekbe, tehát pont akkor nincs demokrácia, ha nincs az embereknek tulajdonosi joga, és nem dönthetnek az őket közvetlenül érintő kérdésekben. Ez nem demokrácia, csak egy céges dirigizmus. Nincs demokrácia, ha a lakosság a mindennapok szintjén nem szólhat bele az őt közvetlenül érintő kérdésekbe. Egy felülről biztosított, de alulról építkező, a közösségi tulajdon és a közös döntéshozatal által meghatározott rendszer lenne kb a maoizmus mai, konszolidált, modern formája.

#1 ez nettó baromság, John Lennon szocialista volt, de kritikusan gondolkodott a nyugati kommunista ifjúsággal kapcsolatban. A Revolution című száma erről szól.

“ But if you go carrying pictures of Chairman Mao

You ain't going to make it with anyone anyhow

”

“ But when you talk about destruction

Don't you know that you can count me out”

Az Imagine egy szép kis pacifista himnusz (nem maoista), meg az egész Bed Peaces dolog szépen hangzik de John Lennon szerepe még a pacifista hippi mozgalomban is megkérdőjelezhető.