Akik nem küldenének fegyvert Ukrajnának, azok azzal is egyet értettek, hogy 56-ban nekünk sem küldtek?

"Budapest ostroma megvan? Szerinted hány nőt erőszakoltak meg, akik örültek volna, ha lett volna náluk fegyver?"

És? Az jobb a nemierőszaktól ha lelövik mint egy kutyát? Vagy ha lefegyverzik megerőszakolják, és még rendesen meg is kínozzák? Az jobb?

Ha meg a halált jobbnak látja valaki az erőszaknál ahhoz nem kell lőfegyver.

Ezen felül átlag civil akár baráti tüzet is összehozhat bármikor...

#19

"Balf.szkám látom neked sem volt még igazi fegyver a kezedben."

Balfszkám, egy kézifegyvert azért nem atomfizika megtanulni használni, de még egy könnyű automatát sem.

Továbbá balfszkám, jártál mostanában youtubeon? Kismillió videó van fent, ahol a legkülönbözőbb fegyverek használatát mutatják be. Egy délután alatt simán megtanulja használni bárki annyira, hogy meg tudja magát védeni.

Illetve még balfszkám, ha te most Kijevben lennél mit szeretnél, ha lenne nálad fegyver, vagy ha nem?

#25

"egy kézifegyvert azért nem atomfizika megtanulni használni"

Te tényleg nem láttál közelről éles lőfegyvert ha ilyeneket írsz.

Fegyver használat elsajátítás youtube videoról. Ennél nagyobb baromságot sem írthattál volna.

Én kiürítettem néhány tárat a katonaságnál. Tudom hogyan viselkedik egy AK. Lőttem még néhány más fegyverrel is.

#26

"Fegyver használat elsajátítás youtube videoról. Ennél nagyobb baromságot sem írthattál volna."

Figyelj kiskatona, Ukrajnában szükségállapot van, Kijevet most veszi körül az orosz hadsereg. Ilyenkor nem lehet válogatni az eszközökben és mindenki mellé odaállítani egy kiképzőt. Mérlegelni kell, mi a jobb: ha van fegyver az embereknél vagy ha nincs. Az ukrán vezetés - feltehetőleg a hadsereg tisztjeinek egyetértésével - úgy döntött az a jobb, ha van. Szerintem is jobb.

Továbbá, én is dolgoztam fegyverrel, tudom, hogy nem lehet elsajátítani pár nap alatt, ezért is írtam, hogy "megtanulja használni annyira, hogy meg tudja magát védeni". Nyilván videóról sem a legideálisabb fegyverhasználatot tanulni, de a semminél jobb, a szükség pedig törvényt bont. Tudom, hogy veszélyes, saját szemmel láttam ahogy egy exkolléga majdnem fejbe lőtte saját magát egy sörétessel.

Igen, egy sörétessel.

De komolyan kérdem, te ilyen helyzetben fegyvertelenül hagynád a lakosságot, azért mert "veszélyes"? Miközben Harkovban az oroszok már lakóépületekre lőnek brahiból? És szerinted az a veszélyesebb, ha fegyvert adunk nekik, mint ha fegyvertelenül hagyjuk őket?

Ha pedig szerinted egy glock vagy egy ak használata felér az atomfizikával, lehet, hogy neked nem kéne fegyvert adni a kezedbe.

#26

"Továbbá, én is dolgoztam fegyverrel,"

A dugós puska és a nerf nem tűzfegyver.

1955 -ben Magyarország belépett (Rákosi vezetésével) a Varsói Szerződésbe.

Ezek után a nyugat milyen jogon és kiknek küldött volna fegyvert?