Az amerikaiak miért tartják félelemben azokat a szakértőket bármelyik országban,aki nem azt mondja,amit ők akarnak, hogy mondjon?

Szomorú, hogy mennyire hiszékenyek vagytok. Nógrádi Györgyöt mindig ilyen rettentő szakértőnek állítják be, de én képtelen vagyok szakértőnek felfogni valakit, aki olyat mond, hogy "egyértelmű ki tette, csak senki nem meri kimondani". Bizonyítékok híján ilyet valamire való szakértő akkor sem mond, ha elfogult valamely oldalon, ez a politikai influenszerek szövege. Mondott olyat, hogy ez "nem volt orosz érdek", más szóval amerikai érdeknek tekinti. Nos akkor nézzük meg mindkét szempontból.

Jelenleg az egyetlen közvetlen gázvezeték Nyugat-Európába Ukrajnán keresztül vezet. Mit jelent ez orosz részről? Ilyen politikai narratívákat: "mi szívesen küldenénk gázt Európába, de valaki - akit senki nem mer megnevezni - felrobbantotta a vezetéket, és a háborús övezeten keresztül túl kockázatos lenne, szóval ha gázt szeretnétek, ne támogassátok a háborúzó Ukrajnát". Ha nem elég magas a gáz ára, akkor jöhet a "ukránok ágyúzzák a vezetéket" duma.

Egyúttal mi lehet az üzenet Európának? "Fel tudunk ám robbantani mindenféle gázvezetéket a Balti tengeren, ez most még a miénk volt, de a norvég vezetékek sincsenek ám biztonságban". Üzenheti azt is, hogy "szarunk ám rátok, nekünk nem vagytok fontosak, nem tudtok zsarolni, simán ellövöm a saját vezetékemet is, engem nem fogtok meg".

Amerikai részről indokolhatja a lépést, hogy erősödnek a szankcióellenes hangok Európában, úgyhogy mielőtt még elgyengülnének a nyugati vezetők, és kiegyeznének az oroszokkal, villámgyorsan megoldom, hogy ez soha - de legalábbis sokáig - ne következhessen be. Ezzel jó időre elrendeztem a német-orosz gazdasági szimbiózis ügyét, hátradőlhetek a székemben. Egyúttal azt is üzenem az oroszoknak, hogy "nagy a pofátok, fenyegetőztök, de velünk nem szaroztok, most zsaroljatok a gázzal, ha tudtok!", illetve azt is, hogy "no barátom, ha akartok még pénzt keresni Európában a szaros gázotokkal, akkor jól egyezzetek meg Ukrajnával, mert másfelé nem fogtok már küldeni". Illetve nyilván sokak úgy gondolják, hogy így tőlük vesszük a gázt, de én ezzel nem értek egyet, nekik nem Európa a piacuk erre.

Szóval szerintem bizonyos szempontból mindkét félnek érdeke volt a lépés, nézőpont kérdése. Amiért én oroszország felé hajlok, az amiatt van, hogy ha azt nézem, éppen kinek állt a szekér, és ki volt több veszítenivalója, akkor azt látom, hogy éppen egy sikeres ukrán ellentámadáson voltunk túl, A NATO rég nem volt ilyen egységes, Amerika viszonya az EU-val is sokat javult a Trump érához képest. Ekkorát kockáztatni egy olyan helyzetben, amikor éppen amúgy is kb nekem tetszően alakulnak a dolgok... Én hülyeségnek gondolnám.

Ha viszont Oroszország vagyok, akkor pont, hogy ez volt az ideje valami radikális, akár váratlan lépésnek, amivel kicsit felkavarom az állóvizet. Ahogy szorul a hurok, úgy fogy el a veszítenivalóm, és kell tennem egyre merészebb, vadabb lépéseket, hogy elbizonytalanítsam, elrettentsem az ellenfelemet.

És akkor még nem vettük számításba, hogy mondjuk Franciaország vagyok, és úgy gondolom, itt az ideje, hogy átvegyem az EU domináns hatalmi pozícióját a gázfüggő németektől. Vagy, hogy Egyesült Királyság vagyok, és nekem úgyis sokkal erősebb a kapcsolatom az USA-val, illetve nem is vagyok már az EU tagja, miért ne vágjam pofán az oroszokat nézőpontokat. Mert ugye a katonai képességük bőven megvan nekik is erre.

Erre jön a Nógrádi és a Hit rádión bevágja, hogy "egyértelmű ki tette". Lóf.szt egyértelmű.

Ehhez ugyan nincs forrás, de ha tényleg összes hárman haltak meg a hídon, és ezek egyike pont egy független bíró, akkor ennek a Putyinnak még a "terroristák" is segítenek.

[link]